РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхин А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Карпова Сергея Анатольевича, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 в лице представителя по доверенности Фердинской Е.А. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Карпова С.А..
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Карпову С.А. в сумме 60000 руб. на срок 24 месяца под 21.3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 14:39 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 60000 руб.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Карпов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщика имелись денежные средства в ПАО Сбербанк, счёт № остаток 499.43 руб.. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Карпова С.А. задолженность по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53147.31 руб., в том числе просроченные проценты 12619.26 руб., просроченный основной долг 40528.05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (т.1 л.д.4-6).
Судом в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрация Абатского муниципального округа Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.240 обр.стор.). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО14 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5 обор.стор.).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании против взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Карповым С.А. возражал, указывая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что договор купли-продажи автомобиля был составлен после смерти Карпова С.А., а не ДД.ММ.ГГГГ, подпись продавца в договоре Карпову С.А. не принадлежит. Полагает, что ФИО5 в суд представлен заведомо поддельный (подложный) документ, и ФИО5 является наследником Карпова С.А..
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.240 обор.стор.). От представителя по доверенности ФИО12 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества в целях исключения взыскания денежных средств за счёт федерального бюджета, просит производить взыскание за счёт средств, находящихся на банковском счёте умершего заёмщика путём обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счёта умершего должника. Взыскание государственной пошлины производить со счёта истца. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества. Рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (т.1 л.д.131-133).
Третьи лица: ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании относительно исковых требований истца ПАО Сбербанк возражали, суду пояснили, что после смерти отца Карпова С.А. наследство не принимали.
Третьи лица: нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.239, 242), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.247, 249).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карповым С.А. был заключён кредитный договор № на сумму 60000 руб. на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,3 % годовых на цели личного потребления. За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (т.1 л.д.40). Заёмщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его электронная подпись.
Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Карпову С.А. кредита в размере 60000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (т.1 л.д.34) и ответчиками не оспаривается.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Карпова С.А. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 53147.31 руб., из них: просроченные проценты – 12619.26 руб., просроченный основной долг – 40528.05 руб. (т. л.д.49, 50-58).
Данный расчёт не оспаривается ответчиками, проверен судом, признан арифметически верным.
Заёмщик Карпов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.60), записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80). На дату смерти должника обязательства не исполнены.
Истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-63), то есть в пределах срока исковой давности.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу Карпова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нет (т.1 л.д.76).
Согласно реестру наследственных дел в отношении наследодателя Карпова С.А. открытых наследственных дел нет (т.1 л.д.77).
Из архивной справки администрации Абатского муниципального округа Отдела по работе с территорией Абатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записям похозяйственной книги № (2022-2026 гг) лицевой счёт № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проживали: (глава хозяйства) Карпов Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ; (жена) ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75).
Согласно акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова С.А., в сведениях о родителях указано: отец ФИО3, мать ФИО4 (т.1 л.д.81). ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82). Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Сергей Анатольевич заключил брак с Тороповой (после заключения брака ФИО16) ФИО2.
Из материалов дела следует, что ФИО16 (после заключения брака ФИО6) ФИО6, ФИО16 Семён ФИО8 являются детьми Карпова С.А.. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83, 112).
Из справки ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Карпова С.А. отсутствуют (т.1 л.д.86).
Из информации Гостехнадзора Абатского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на имя Карпова С.А. нет (т.1 л.д.88).
Из информации ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов С.А. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся получателем страховой пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Тюменской области. Выплаты пенсии за прель 2024 года в размере 17529.54 руб., произведена в апреле 2024 года путём зачисления на счёт умершего лица в Уральский Банк ПАО Сбербанк. Недополученных сумм пенсий в отношении Карпова С.А. нет. На дату смерти Карпова С.А. средства пенсионных накоплений, подлежащих выплате правопреемникам отсутствуют (т.1 л.д.89-90).
Из информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области следует, что на дату смерти Карпова С.А. значатся сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, а также объекты учёта: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 0,08; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96).
Из материалов дела следует, что на день смерти Карпова С.А. в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк на его имя были открыты лицевые счета (т.1 л.д.95-96). На счёте № открытом в ПАО Сбербанк имеются денежные средства в сумме 499.43 руб.. Денежных средств на иных счетах нет (т.1 л.д.32, 110, 119).
Из сведений МО МВД России «Ишимский» ОП №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпова С.А. в ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.85).
Согласно договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Кароповым С.А. (продавец) и ФИО5 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак Р292ЕМ72 (т.1 л.д.149).
Из карточки учёта транспортного средства следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано в ОГАИ МО МВД Ишимский ДД.ММ.ГГГГ за собственником (владельцем) ТС ФИО5 на договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117).
Суд отклоняет доводы представителя ответчика администрации Абатского муниципального округа тюменской области по доверенности Болдырева Р.С. о подложности договора купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак Р292ЕМ72 в силу несостоятельности. В судебном заседании ФИО5 был представлен на обозрение суду оригинал данного договора, копия которого храниться в материалах гражданского дела на ст. 149 в т.1. Данный договор содержит все существенные условия для данного типа договора в письменной форме. Договор заключён ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принял автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак Р292ЕМ72 являющийся предметом данного договора, передал продавцу денежные средства в сумме 280000 руб. за данный автомобиль. При таких обстоятельствах ставить под сомнение данный договор, его заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1, передачу денежных средств во исполнение условий договора у суда не имеется.
Таким образом, указанное транспортное средство не является имуществом, входящим в наследственную массу наследодателя Карпова С.А..
Согласно информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское), по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительстваКарпов Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115)
Из сообщения филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» следует, что Карпову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 870000+/-8161, общая долевая собственность 1/12 (т.1 л.д.160-170 (171-182)).
В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 870000 м?, доля в праве 1/12 право собственности, составляет 184000 руб. (т.1 л.д.199-200). Стоимость указанного недвижимого имущества ответчиками не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данный отчёт.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
То есть, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплён императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора обязательства Карпова С.А. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, наследственное дело не заводилось, наследников, фактически принявших наследство, не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества Карпова С.А. выморочным, стоимость которого превышает размер исковых требований (53147.31 руб.), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возложив солидарную ответственность по долгам наследодателя на администрацию Абатского муниципального округа Тюменской области и МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. При этом суд также приходит к выводу, что предел ответственности каждого ответчика следует определить размером стоимости перешедшего выморочного имущества: в отношении МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – в размере денежных средств, находящихся на лицевом счёте №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Карпова С.А., то есть 499.43 руб.; в отношении администрации Абатского муниципального округа Тюменской области – в размере доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, доля в праве 1/12 право собственности, то есть 184000 руб..
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его суду, не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче иска (т.1 л.д.11), следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Карпова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – размером денежных средств, хранящиеся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя в общей сумме 499 (четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки.
Определить предел ответственности администрации Абатского муниципального округа Тюменской области рыночной стоимостью 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату смерти наследодателя в размере 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт Казны Российской Федерации, администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53147 (пятьдесят три тысячи сто сорок семь) рублей 31 копейка в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества Карпова Сергея Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе денежных средств в размере 499 рублей 43 копейки произвести путём обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2026 года.