РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года с.Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при ведении протокола помощником судьи Квашниной Т.П., с участием представителя истца Ваньковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Викторовича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Истец Герасимов С.В. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что истец с 2007 года открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом в установленном законном порядке за Истцом не зарегистрировано. Истец постоянно проживает в указанном доме, использует земельный участок, несёт бремя по содержанию данного имущества, исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению и поддержанию имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт за свой счёт, обеспечивает его охрану, факт владения данным имущества является открытым, в течение всего срока владения (более 15 лет) претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению спорным имуществом истцом не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом для отопления дома был приобретён отопительный аппарат; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Север» заключён договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения №; ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор энергоснабжения № на снабжение электричеством; ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена для использования в доме газовая плита; ДД.ММ.ГГГГ проведена вода в дом (договор на бурение скважины № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные обстоятельства по мнению истца подтверждают факт длительного и открытого пользования имущества. Ссылаясь на положения ч.1 ст.234 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, Связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учётом изложенных обстоятельств, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Просит суд признать за истцом Герасимовым Сергеем Викторовичем, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (т.1 л.д.4-5).
Истец Герасимов С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещён надлежащим образом (т.1 л.д.109).
Представитель истца Герасимова С.В. по доверенности Ванькова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ванькова Е.М. в судебном заседании иск Герасимова С.В. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ваньков Д.С., Ваньков М.С. в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (т.1 л.д.107-108).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра по Тюменской области) в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.106).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.75). От ведущего специалиста Управления имущественных отношений Лузиной О.А., действующей по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признаёт, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (т.1 л.д.104).
С учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ванькову Е.М., допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч.4.1. ст.198 и ч.4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузина О.А. признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст.39, ст.173, ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается её заявлением (т.1 л.д.104). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (т.1 л.д.105).
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что истец с 2007 года и по настоящее время фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект, одноэтажное здание 1950 года постройки, строение деревянное, имеет кадастровый №, площадь объекта недвижимости 33.3 м? (т.1л.д.92-101). Вышеуказанный объект недвижимости в Реестрах федерального имущества, государственного имущества Тюменской области, муниципального имущества Абатского муниципального округа не значится (т.1 л.д.90); сведения ЕГРН о зарегистрированнных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют; из справки архивного отдела администрации Абатского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в архивных докунтах по основной деятельности администрации муниципального образования Болдыревского сельского совета за 2000-2001 годы сведения о присвоении названий улицам и номеров домам населённых пунктов Болдыревского мунициального образования отсутствуют. Постановления администрации муниципального образования Болдыревского сельского совета за 2000-2001 годы в архивный отдел на хранение не передавались (т.1 л.д.84); из архивной справки администрации Болдыревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с упорядочением адресного хозяйства к Всесоюзной переписи населения 2002 года и на основании Постановления Главы Болдыревского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении названий улицам и номеров домам в населённых пунктах Болдыревского муниципального образования» дому, в котором проживает Герасимов С.В. присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д. 60); из выписок ЕГРН на дом и земельный участок по адресу: <адрес> следует, отсутствие сведений о собственнике объектов недвижимости (т.1 л.д.62-67); из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастрвой оценки и хранения учётно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении спорного объекта недвижимости сведения отсутствуют (т.1 л.д.77, 78); из справки МП ОП №1 (дислокация с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» следует, что зарегистрированных граждан по месту жительства и пребывания по указанному адресу не значится (т.1 л.д.59); из справки администрации Болдыревского сельского поселения, архивной справки администрации Абатского муниципального округа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают: Герасимов С.В. с семьёй: Ваньковой Е.М. - сожительница, Ваньковым Д.С. - сын, Ваньковым М.С. - сын (т.1 л.д.61, 91).
С 2007 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, несёт бремя расходов по его содержанию. Право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Правом на приватизацию жилого помещения истец не пользовался.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузиной О.А. иска Герасимова Сергея Викторовича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Иск Герасимова Сергея Викторовича к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Герасимовым Сергеем Викторовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.