РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхин А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Чикишева Михаила Владимировича, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 в лице представителя по доверенности Нечаевой Н.В. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Чикишева М.В.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чикишевым М.В. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (далее – кредитный договор). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25.4% годовых. Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел, Чикишев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чикишева М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139481.82 руб., в том числе: просроченные проценты – 39689.33 руб., просроченный основной долг – 99792.49 руб., за счёт наследственного имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184.45 руб. (т.1 л.д.4-6).
Судом в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, администрация Абатского муниципального округа Тюменской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.212 обор. стор.). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Нечаева Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.5 обор.стор.).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. в судебном заседании против взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Чикишевым М.В. возражал.
Третьи лица: ФИО8, ФИО1 в судебном заседании против взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Чикишевым М.В. возражали.
В письменных возражениях представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Болдырев Р.С. ссылаясь на положения п.2 ст.1153 ГК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании», п.52 Приказа Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 года №156 «Об утверждении регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования» указал, что Чикишев М.В. длительное время проживал в доме, принадлежащем его брату Чикишеву И.В., который хотя в данном доме и фактически и не проживает, но на день смерти брата и по настоящее время зарегистрирован в данном доме и является его собственником, соответственно имел и имеет доступ, как в дом, так и к вещам Чикишева М.В., находящимся в доме. По мнению представителя ответчика Болдырева Р.С. указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 как наследник второй очереди (ввиду непринятия наследства наследниками первой очереди) вступил во владение наследственным имуществом брата, которое находилось в жилом доме (одежда, предметы быта и др. имущество Чикишева М.В.), т.е. фактически принял наследство. В силу презумпции фактического принятия наследства, непринятие наследства ФИО1 или отсутствие у Чикишева М.В. наследства должен доказать ФИО1, что согласуется с позицией Верховного суда РФ (п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9). Считает, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют. С заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства ФИО1 не обращался. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Абатского муниципального округа; привлечь по делу в качестве ответчика ФИО1 (т.1 л.д.171-173).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.214 обор.стор.). От представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества в целях исключения взыскания денежных средств за счёт федерального бюджета, просит производить взыскание за счёт средств, находящихся на банковском счёте умершего заёмщика путём обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счёта умершего должника. Взыскание государственной пошлины производить со счёта истца. В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества. Рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (т.1 л.д.121-123).
Третьи лица: нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.215, 217- 218, 219, 222, 223). Нотариус ФИО11 просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствии (т.1 л.д.220).
Представитель третьего лица ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.1 л.д.216, 221).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чикишевым М.В. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российский рублях. В соответствии с заключённым договором Чикишеву М.В. была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1002 № с лимитом кредитования 100000 руб. под 25.4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (т.1 л.д.19-21, 42).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела: анкетой заёмщика, копией выписки по счёту, копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Согласно выписке по счёту выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заёмщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по банковской карте Чикишева М.В. составляет 139481.82 руб., из них задолженность по процентам в сумме 39689.33 руб., задолженность по основному долгу в сумме 99792.49 руб., неустойки и комиссии в сумме 0.00 руб. (т.1 л.д.12-17). Данный расчёт не оспаривается ответчиками, проверен судом, признан арифметически верным.
Заёмщик Чикишев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.49 (70)), записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93). На дату смерти должника обязательства не исполнены.
Истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56), то есть в пределах срока исковой давности.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Чикишева М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.86).
Согласно информации администрации Ощепковского сельского поселения, записям похозяйственных книг по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занесён ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, фактически по указанному адресу не проживал (т.1 л.д.85). Из сведений Ощепковского территориального отдела администрации Абатского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес> 2012 года записан ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному адресу не проживал. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174). Владение указанным жилым помещением ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.175-186). Из информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское), следует, что по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значились: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Чикишев Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106). Согласно информации Гостехнадзора Абатского района тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, зарегистрированных на имя Чикишева М.В., нет (т.1 л.д.159). Согласно информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) в отношении Чикишева М.В. зарегистрированных транспортных средств не значится (т.1 л.д.105). Из информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» следует, что в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Чикишева М.В. отсутствуют (т.1 л.д.108). Из информации ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чикишев М.В. не являлся получателем пенсии (т.1 л.д.61-76).
Из материалов дела следует, что на день смерти Чикишева М.В. в ПАО Сбербанк, на его имя были открыты лицевые счета (т.1 л.д.100). На счетах открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства: № в сумме 10.83 руб., № в сумме 0.46 руб., № в сумме 49.93 руб., № на суму 1350 руб.. Денежных средств на иных счетах нет (т.1 л.д.44-45).
Из сообщения филиала ППК «Роскадастр по Тюменской области» следует, что Чикишеву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1554000+/-10908, общая долевая собственность 1/42 (т.1 л.д.87, 88-89 (95-96)).
В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1554000 м?, доля в праве 1/42 право собственности, составляет 214000 руб. (т.1 л.д.138-139). Стоимость указанного недвижимого имущества ответчиками не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данный отчёт.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика администрации Абатского муниципального округа тюменской области по доверенности Болдырева Р.С. о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти Чикишева М.В. его братом ФИО1, поскольку последний являлся собственником жилого помещения, в котором проживал Чикишев М.В. и там могли остаться вещи и предметы, принадлежащие последнему, и ФИО1 как собственник данного помещения имел и имеет к ним доступ.
Как показали в судебном заседании ФИО8 и ФИО1, Чикишев М.В. после окончания школы уехал на постоянное место жительство на север, где собственного жилья не имел, снимал квартиры. В гостях у того они не бывали, и точного адреса его места жительства не знают. В квартире по адресу: <адрес> Чикишев М.В. имел регистрацию по месту жительства, но по данному адресу он не проживал, и какое либо имущества принадлежащего Чикишеву М.В. там нет. Таким образом, ФИО1 не является лицом, фактически принявшим наследство оставшегося после смерти Чикишева М.В..
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
То есть, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплён императивно.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора обязательства Чикишева М.В. перед ПАО Сбербанк по договору № не исполнены, наследственное дело не заводилось, наследников, фактически принявших наследство, не установлено, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества Чикишева М.В. выморочным, стоимость которого превышает размер исковых требований (139481.82 руб.), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возложив солидарную ответственность по долгам наследодателя на администрацию Абатского муниципального округа Тюменской области и МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. При этом суд также приходит к выводу, что предел ответственности каждого ответчика следует определить размером стоимости перешедшего выморочного имущества: в отношении МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО – в размере денежных средств, находящихся на лицевых счетах: №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Чикишева М.В., на общую сумму 1411.22 руб., в отношении администрации Абатского муниципального округа Тюменской области – в размере доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1554000 м?, доля в праве 1/42 право собственности, то есть 214000 руб..
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчики препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его суду, не предоставлено.
Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков судом не установлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 5184.45 руб., уплаченной истцом при подаче иска (т.1 л.д.8), следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Чикишева Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – размером денежных средств, хранящиеся на счетах: № в сумме 10.83 руб., № в сумме 0.46 руб., № в сумме 49.93 руб., № на сумму 1350 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя в общей сумме 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 22 копейки.
Определить предел ответственности администрации Абатского муниципального округа Тюменской области рыночной стоимостью 1/42 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1554000 м?, доля в праве право собственности, на дату смерти наследодателя в размере 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счёт Казны Российской Федерации, администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139481(сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 82 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества Чикишева Михаила Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе денежных средств в размере 1411 рублей 22 копейки произвести путём обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счётах: № в сумме 10.83 руб., № в сумме 0.46 руб., № в сумме 49.93 руб., № на сумму 1350 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти наследодателя.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2026 года.