РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием представителя истца Ложкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривица Светланы Леонидовны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, установил:
Истец Кривица С.Л. в лице представителя по доверенности Ложкиной Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение дом общей площадью 68.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что после смерти матери ФИО4, в августе 2009 года истица вселилась в спорный жилой дом, принадлежащий ФИО4, где стала непрерывно проживать по настоящее время, считая, что данное жилое помещение перешло в её собственность, поскольку является наследнице умершей ФИО4. Истица несёт бремя содержания спорного жилого дома, за собственные средства произвела текущий ремонт, а именно: вставила пластиковые окна, заменила электропроводку, перекрыла крышу с шифера на профнастил, входные двери поменяла, заменила полы, произвела косметический ремонт. Таким образом, истица содержит жилой дом в пригодном для проживания состоянии, добросовестно и открыто несёт расходы по его содержанию. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО6 и ФИО7. Правоустанавливающих документов на жилой дом не имеется. Жилой дом ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности администрации Абатского муниципального района, государственного имущества Тюменской области, федерального имущества не значится, что подтверждается соответствующими справками. Таким образом, оформить жилой дом в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным. За время проживания в жилом доме, от иных лиц претензий в адрес истца по поводу его использования не поступало. Ссылаясь на положения абз.1 п.1 ст.234 ГК РФ считает, что в данном случае у истицы имеются законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку фактически истец владеет жилым домом более 15 лет. Просит суд признать за Кривица С.Л. право собственности на жилой дом общей площадью 68.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (т.1 л.д.3-6).
Истец Кривица С.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.124).
Представитель истца Кривица С.Л. по доверенности Ложкина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управления Росреестра по Тюменской области) в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.127).
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.126). От ведущего специалиста Управления имущественных отношений Лузиной О.А., действующей по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признаёт, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (т.1 л.д.128).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ложкину Н.А., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7 суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузина О.А. признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст.39, ст.173, ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается её заявлением (т.1 л.д.128). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (т.1 л.д.129).
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО10, ФИО7 следует, что истец с августа 2009 года и по настоящее время фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ранее с 2000 года проживала ФИО4, являющаяся матерью истицы.
Согласно копии свидетельства о рождении Шемягиной Светланы Леонидовны следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, указаны родители: отец – ФИО3, мать – ФИО4 (т.1 л.д.13); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти «242», место смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.16); при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Шемягиной С.В. присвоена фамилия Кривица (т.1 л.д.14-15). Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4. Наследственное дело заведено на основании заявления о пропущенном сроке для принятия наследства от имени ФИО13 и ФИО14 (т.1 л.д.114). В представленной нотариусом Зенковой Т.Н. по запросу суда копии наследственного дела следует обращение к нотариусу ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором указанные лица сообщают о пропуске срока для принятия наследства, после разъяснения ст.1157, 1158 ГК РФ указывают, что обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Кривица С.Л. (т.1 л.д.118). Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект, одноэтажное здание 2000 года постройки, строение деревянное, имеет номер кадастрового условного квартала №, кадастровый номер земельного участка №, площадь объекта недвижимости 68.5 м? (т.1л.д.17-29). Вышеуказанный объект недвижимости в Реестрах федерального имущества, государственного имущества Тюменской области, муниципального имущества Абатского муниципального округа не значится (т.1 л.д.30, 31, 32); сведения ЕГРН о зарегистрированнных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.33); из справки МП ОП №1 (дислокация с.Абатское) МО МВД России «Ишимский» следует, что зарегистрированных граждан по месту жительства и пребывания по указанному адресу не значится (т.1 л.д.34 (101)); из архивной справки администрации Болдыревского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с упорядочением адресного хозяйства к Всесоюзной переписи населения 2002 года и на основании Постановления Главы Болдыревского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении названий улицам и номеров домам в населённых пунктах Болдыревского муниципального образования» адрес дома не был изменён и остался прежним: <адрес> (т.1 л.д.102); из выписки из похозяйственно й книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кривица С.Л. поживает после смерти матери ФИО4 по настоящее время по адресу: <адрес> (т.1 л.д.113). Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, отсутствие сведений о собственнике указанного объекта недвижимости (т.1 л.д.110-111).
С августа 2009 года истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом, несёт бремя расходов по его содержанию. Право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Правом на приватизацию жилого помещения истец не пользовался.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузиной О.А. иска Кривица Светланы Леонидовны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.
Иск Кривица Светланы Леонидовны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Кривица Светланой Леонидовной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<данные изъяты>, паспорт серия №, выдан Миграционным пунктом в с.Абатское МО УФМС России по Тюменской области в городе Ишиме, код подразделения 720-005, право собственности на жилой дом общей площадью 68.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.