РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
13 февраля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Светланы Александровны к администрации Абатского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании на нее право собственности, установил
Истец Тезикова С.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к администрации Абатского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании на нее право собственности. Требования мотивирует тем, что Тезикова С.А. является ФИО12. 29.09.1993 года между ФИО2 и кооперативом <данные изъяты> был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность, согласно которому ФИО2 была передана квартиры в собственность, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). Договор передачи (приватизации) квартиры в собственность был зарегистрирован в Ишимском бюро технической инвентаризации 01.10.1993 года, однако государственная регистрация права на недвижимое имущество осуществлена не была. Фактически в спорной квартире проживал ФИО14. Согласно распоряжению № 55 от 29.11.2001 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Ленинского сельсовета» адрес дома был изменен с <адрес> на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 наследницей имущества стала ФИО15, которая в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако она ухаживала за квартирой, оплачивала коммунальные услуги, забрала личные вещи, а именно: посуду, альбом с фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Тезикова С.А. (истец), Тюменцева Н.А. (сестра истца) в установленный законом срок не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области не может выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, так как отсутствует документ, подтверждающий право собственности наследодателя, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на спорную квартиру и включении ее в наследственную массу. <данные изъяты> За спорной квартирой после смерти матери ухаживала истец, оплачивала коммунальные расходы, забрала личные вещи: а именно альбом с фотографиями. Просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу за умершим ФИО2. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за наследником Тезиковой С.А..
Истец Тезикова С.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны.
Третьи лица Тюменцева Н.А., нотариус нотариального округа Абатского района Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Зенкова Т.Н. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности ФИО5 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью.
Из материалов дела и показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО2 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 29.09.1993 года была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.10). Дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время значится по адресу: <адрес> (л.д.18). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,58). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, на день смерти проживал один, завещание не составлялось и не удостоверялось (л.д. 19,20,21,61). После смерти ФИО2 наследство фактически приняла его мать - ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,59). После смерти ФИО9 заведено наследственное дело №, наследство приняли дочери Тезикова С.А. и Тюменцева Н.А. (л.д.61,62-101). <данные изъяты> (л.д.22). Нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру в связи с тем, что право собственности на спорную квартиру ни в бюро технической инвентаризации и в Росреестре не зарегистрировано, наследнице предложено обратиться в суд. В реестрах муниципального, государственного и федерального имущества спорная квартира не значится (л.д. 24,25,26,27,30-31). Сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», ЕГРН отсутствуют (л.д.28,29,32-34). Зарегистрированных граждан по месту жительства и месту пребывания по адресу: <адрес>, не значится (л.д.102). Тезикова С.А. после смерти ФИО9 и по настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя содержания спорной квартиры, задолженность за коммунальные услуги отсутствует (л.д. 40).
Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Тезиковой С.А..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности ФИО5 иска Тезиковой Светланы Александровны к администрации Абатского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании на неё право собственности.
Иск Тезиковой Светланы Александровны к администрации Абатского муниципального округа о включении квартиры в наследственную массу и признании на нее право собственности удовлетворить.
Включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Тезиковой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение принято 19.02.2026.