ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Верхотурье
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Державина Эдуарда Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с основанным общим образованием, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>8, работающего сборщиком тары в <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. Державин Э.И., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО3, а именно после выявления у него как водителя транспортного средства, признаков алкогольного опьянения, отказался проследовать в служебный автомобиль ДПС, для документирования отстранения от управления транспортным средством, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался покинуть место правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Державин Э.И. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах он находился в состоянии опьянения, ссылается на запамятование некоторых обстоятельств. Утверждает, что был остановлен сотрудниками ДПС, при управлении ТС с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем у него были изъяты ключи зажигания от автомобиля. Сотрудник ДПС предъявил ему требование проследовать и сесть в патрульный автомобиль для документирования правонарушения, но он отказался садиться в автомобиль пошел к своему автомобилю, сказал, что будет ждать в своем автомобиле, поскольку в нем комфортнее. После чего он был остановлен, при следовании к своему автомобилю, к нему применена физическая сила, применены наручники, он был усажен в патрульный автомобиль.
Суд, при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. Державин Э.И., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новолялинский» ФИО3, а именно после выявления у него как водителя транспортного средства, признаков алкогольного опьянения, отказался проследовать в служебный автомобиль ДПС, для документирования отстранения от управления транспортным средством, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался покинуть место правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства в судебном заседании, подтверждены совокупностью доказательств: рапортом инспектора ДПС ФИО3, содержание которого его автор подтвердил в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Державина Э.И., Протоколом об отстранении Державина Э.И. от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Позиция Державина Э.И. является способом защиты от предъявленного обвинения и основана на ошибочных суждениях о правомерности своего поведения. Поскольку он сам подтверждает, что ему было разъяснено, что он отстранен от управления ТС, но он все равно двигался в направлении к нему, не выполнил требование сотрудника ДПС об участии в документировании отстранения от управления ТС, результатом чего стало применение физической силы и спецстредств.
Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, Державин Э.И. своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ФИО3 при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения, что выразилось в противодействии в принятии обеспечительных мер и составлении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии п.8 ч.1 ст. 13 «Права полиции» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», где на полицию возложены права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В действиях Державина Э.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влекущего, согласно санкции, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих ответственность Державина Э.И. не имеется.
С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Державина Э.И., его отношения к содеянному, считаю возможным в данном случае применить наказание в виде административного ареста.
Из протокола об административном правонарушении и исследованных доказательств следует, что Державин Э,И. фактически был задержан непосредственно после совершения вменяемого правонарушения и оформления материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час., о чем отношении него составлен протокол задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Державина Эдуарда Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новолялинский» для немедленного исполнения, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья А.В. Воложанин