ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2026 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Альменевского района Курганской области Еремеевой Я.А., защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Кирочкина Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Галимове С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРОЧКИНА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
- 18.08.2025 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 25.12.2025 года неотбытая часть наказания в виде 376 часов обязательных работ заменена на 47 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 17.04.2026 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирочкин Юрий Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
30 апреля 2026 года в около 22 часов 00 минут Кирочкин Ю.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 18.08.2025 года, вступившим в законную силу 03.09.2025 года, не сделав для себя должных выводов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений нанес ей один удар ножом в область правой голени, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны и ссадины правой голени, причинивших ей физическую боль без вреда здоровью. Такие действия Кирочкина не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Кроме того, Кирочкин Юрий Васильевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), при следующих обстоятельствах:
30 апреля 2026 года около 22 часов Кирочкин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством и при этом, создавая реальность угрозы убийством, причинил телесные повреждения, демонстрируя нож. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 в создавшейся обстановке восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Кирочкин вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозу убийством, находился в непосредственной близости от нее, угрожал ножом, причинил телесные повреждения.
Подсудимый Кирочкин в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью признал. Вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого Кирочкин показал, что 30 апреля 2026 года около 22 часов он по просьбе Потерпевший №1 пришел к Свидетель №1. К тому времени он сам был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел, Свидетель №1 спал. Он стал употреблять вместе с Потерпевший №1 спиртное, в ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе ссоры он схватил кухонный нож и ударил им Потерпевший №1 в правую голень. После чего, продолжая держать нож в руке, он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказал: «Ты у меня добегаешь». Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Он стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 на почве ревности. Затем у него был разговор с Свидетель №1; увидев, кровь у Потерпевший №1, тряпкой перемотал рану. Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он полностью признает, также признает свою вину в том, что высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, но не с целью убить, а с целью напугать. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в отношении Потерпевший №1, если бы он был трезв, то не стал бы брать нож и наносить удар и не высказывал слов угрозы убийством. (л.д. 55-58).
Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных достаточных и допустимых доказательств, которым суд доверяет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что точно дату и месяц не помнит, в 2026 году она пришла к Свидетель №1 на <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 был один. Когда он заснул, по ее просьбе пришел Кирочкин, который был в состоянии опьянения. Они употребляли спиртное, после чего Кирочкин на почве ревности стал конфликтовать, схватил кухонный нож и ударил ее в правую голень. От этого она испытала физическую боль, из раны пошла кровь. При этом Кирочкин высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Завалю». Она воспринимала угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь. Увидев кровь, Кирочкин оказал ей медицинскую помощь, перемотал рану полотенцем, чтобы остановить кровь. До этого никаких повреждений у нее на ноге не было. После чего Кирочкин пошел с ножом к спящему Свидетель №1. Она испугалась за жизнь Свидетель №1, так как Кирочкин был с ножом, она закрыла собой Свидетель №1, который проснулся. После чего, видя, что Свидетель №1 и Кирочкина стали разговаривать, она убежала к матери, которая вместе с братом снова перемотали рану, вызвали скорую помощь. В настоящее время к Кирочкину она никаких претензий не имеет, он полностью загладил причиненный ей преступлениями вред, компенсировал моральный вред, выплатил 15000 руб., принес извинения, кроме того, покупал для лечения раны бинты и мази. Все его извинения ею приняты, своими действиями Кирочкин причиненный ей преступлениями вред полностью загладил.
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 30 апреля 2026 года она вместе с Свидетель №1 в его квартире по <адрес> в <адрес> распивала спиртное. Затем по её просьбе пришел Кирочкин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, Свидетель №1 заснул. В ходе распития спиртного между ней и Кирочкиным возник конфликт на почве ревности, в ходе которого Кирочкин схватил со стола кухонный нож и ударил им ее в правую голень, при этом сказал; «Ты у меня добегаешь», продолжая держать нож в руке, Кирочкин высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Слова и действия Кирочкина она восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как Кирочкина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руке держал нож. После того, как Кирочкин ударил ее ножом, из раны потекла кровь. Кирочкин оказал ей помощь, замотав рану тряпкой. После чего он, держа нож в руке, разбудил Свидетель №1. Воспользовавшись тем, что они стали разговаривать, она убежала, так как сильно была напугана. Кирочкин впоследствии извинился, они примирились. (л.д. 42-43).
Оглашенные показания Потерпевший №1 в суде полностью подтвердила, пояснив, что к настоящему времени она некоторые обстоятельства событий того времени не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 апреля 2026 года он находился в своей квартире, где распивал спиртное с Потерпевший №1; в вечернее время он уснул и проснулся от того, что его знакомый Кирочкин Юрий с ножом сидит с ним на диване, высказывал претензии о его с Потерпевший №1 отношениях. Потерпевший №1 была сильно напугана. Кирочкин вел себя агрессивно. Позже Потерпевший №1 рассказала ему, что пока он спал у нее в квартире, произошел конфликт с Кирочкиным, он ударил ее ножом в ногу, угрожал убить, она была очень напугана. (л.д. 47-48).
Виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Кирочкина Ю.В., который 30.04.2026 года около 22-00 часов в <адрес> причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2026 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка внутри квартиры, по адресу: <адрес>; указано что между шкафом и диваном на полу в комнате обнаружен кухонный нож (л.д. 17-21);
- заключением эксперта № 1318 от 6.05.2026, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены колотая рана и ссадина правой голени, которые причинены твердым предметом, имеющим острый край или конец, возможно 30.04.2026 года, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; учитывая характер телесных повреждений, получение их при падении из положении стоя, исключается. (л.д. 30, 31);
- из протокола осмотра предметов от 13.05.2026 года следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, общей длиной 23,6 см, зафиксированы внешний вид и особенности ножа (л.д. 314-316).
Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 18.08.2025 года следует, что Кирочкин Ю.В. имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Исследовав и проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении всех преступлений.
Место и время совершения подсудимым преступлений подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых в совокупности следует, что преступления совершены подсудимым 30 апреля 2026 года около 22 часов в квартире по адресу: <адрес>.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что подсудимый с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений нанес ей один удар ножом, причинив ей колотую рану и ссадину правой голени, от которых она испытала физическую боль, одновременно с данными действиями высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, фактически сопровождал угрозу убийством демонстрацией ножа и при этом находился в непосредственной близости от нее.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из ее оглашенных показаний следует, что в результате ссоры с Кирочкиным, он схватил кухонный нож и ударил ее ножом в правую голень, причинив рану, отчего она испытала физическую боль. При этом Кирочкин высказывал угрозу расправой (убийством). Данную угрозу она восприняла реально, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руке нож.
Эти же обстоятельства также подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в ходе предварительного расследования, что 30 апреля 2026 года во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Кирочкиным произошел конфликт, так как он, проснувшись, заметил, что Кирочкин вел себя агрессивно, а Потерпевший №1 была напугана. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Кирочкин ножом ударил ее в ногу и угрожал ей убийством.
Протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов объективно подтверждено наличие в комнате кухонного ножа, обстановки внутри квартиры.
Исследованные доказательства обвинения подтверждают, что Кирочкин умышленно из личной неприязни, возникшей в результате ссоры, нанес ножом удар в голень потерпевшей, причинив колотую рану и ссадину, отчего потерпевшая испытала физическую боль, угрожал ей убийством.
Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены колотая рана и ссадина правой голени, которые причинены твердым предметом, имеющим острый край или конец, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; получение их при падении из положении стоя, исключается.
При совершении преступления Кирочкин имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку приговором мирового судьи от 18 августа 2025 года был осужден за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Наказание, назначенное указанным приговором, после замены на лишение свободы, отбыто 17 апреля 2026 года. В силу ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в совокупности подтверждают, что Кирочкин, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 ножом колотую рану и ссадину, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Исследованные доказательства обвинения подтверждают, что Кирочкин также совершил в отношении Потерпевший №1 угрозу убийством, которую она восприняла реально, и у нее с учетом характера действий подсудимого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, Кирочкин находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, умышленно ножом нанес ей телесные повреждения, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, демонстрировал нож, при этом находился в непосредственной близости от нее. Из показаний потерпевшей следует, что слова и действия Кирочкина она восприняла как реальную угрозу своей жизни.
Сопоставление показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшей, письменных материалов дела с оглашенными признательными показаниями подсудимого подтверждает виновность подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему деяний.
Показаниям подсудимой в судебном заседании, ее оглашенным показаниям, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в части всех рассказанных ею ключевых обстоятельств причинения телесных повреждений, угрозы убийством, суд доверяет, находит их достоверными, они в деталях согласуются между собой, соответствуют материалам делам, протоколам осмотров, результатам судебной медицинской экспертизы, раскрывают характер всех преступных действий подсудимого. Оснований не доверять исследованным доказательствам обвинения, считать их недопустимыми не имеется.
Суд доверяет оглашенным показаниям Кирочкина в части, не противоречащей показаниям потерпевшей, находит достоверными его оглашенные показания, в том числе его показания о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область правой голени, высказывал слова угрозы убийством, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств обвинения.
Непризнание подсудимым вины в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд расценивает как позицию защиты и желание избежать надлежащей ответственности за содеянное; она опровергается совокупностью доказательств обвинения и оглашенными показаниями подсудимого.
С учетом изложенного, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого в части причинения Потерпевший №1 телесных повреждений - по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Действия подсудимого по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Из характеризующих личность подсудимого сведений следует, что он официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, злоупотребляет спиртными напитками.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшей по ее ходатайству нет.
В соответствии 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Несмотря на то, что подсудимый извинился перед потерпевшей и примирился с ней, загладил причиненный преступлением вред, фактически он не признал вину в совершении угрозы убийством; кроме того, учитывая характер преступных действий подсудимого, все обстоятельства совершенных им деяний, их общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, который не относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не подлежит прекращению.
При определении вида и меры наказания подсудимому за каждое совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, так как из показаний потерпевшей следует, что после причинения ей ножом телесных повреждений Кирочкин оказал ей медицинскую помощь, перевязав рану для остановки крови, а впоследствии добровольно в счет возмещения морального вреда выплатил денежные средства, принес извинения, которыми она полностью удовлетворена, также покупал ей бинты и мази для лечения; причиненный преступлением вред подсудимый перед ней загладил полностью и претензий к нему она не имеет. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по этому преступлению суд признает признание подсудимым своей вины.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. й ст. 119 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, поскольку подсудимый добровольно в счет возмещения морального вреда выплатил ей денежные средства, принес извинения, которыми она полностью удовлетворена; причиненный данным преступлением вред подсудимый перед ней загладил полностью и претензий к нему она не имеет. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по этому преступлению суд признает признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Совершение подсудимым всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения доказано оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Кирочкин в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из оглашенных показаний Кирочкина следует, что он был в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение им преступлений в отношении Потерпевший №1. Учитывая это, сведения о личности подсудимого, характер всех его преступных действий, суд признает состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, так как состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступлений, сняло внутренний контроль за своим поведением.
Судимость Кирочкина по приговору от 18.08.2025 года с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Кроме того, эта судимость не учитывается при назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как она является признаком состава преступления.
Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание за совершение угрозы убийством в виде принудительных работ, а за нанесение побоев - в виде ограничения свободы.
Назначенное по каждому преступлению наказание соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
В связи с совершением Кирочкиным Ю.В. двух преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Кирочкина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданского иска по уголовному делу нет.
Вещественное доказательство по уголовному делу (кухонный нож) надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КИРОЧКИНА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Альменевский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кирочкина Юрия Васильевича обязанность в период отбывания наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Кирочкину Юрию Васильевичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Возложить на Кирочкина Ю.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. Кирочкин Ю.В. самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания Кирочкину Ю.В. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Кирочкину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу (кухонный нож) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Судья Хабиров Р.Н.