ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Голышманово 18 марта 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2026 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Михайлову Андрею Геннадьевичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Михайлову А.Г. об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию.
Судебное заседание по гражданскому делу № 2-94/2026 по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к Михайлову Андрею Геннадьевичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию было назначено на 10 часов 00 минут 05 марта 2026 года, о дне, времени и месте проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом. Однако в назначенный день истец в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о проведении судебного заседания в его отсутствие не просил. Ответчик о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция им не получена, что расценивается как надлежащее извещение.
В связи с неявкой надлежаще уведомленного истца рассмотрение дела было отложено на 18 марта 2026 года на 09 часов 00 минут, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела истец извещен надлежащим образом, однако, и в настоящее судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция им не получена, что расценивается как надлежащее извещение.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец в судебные заседания, назначенные на 05.03.2026 года и на 18.03.2026 года не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к Михайлову Андрею Геннадьевичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к Михайлову Андрею Геннадьевичу об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, или заинтересованное лицо по делу - с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Ю.Н. Шустова