РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 03 марта 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Анкушевой А.Г, с участием ответчиков Сандубаевой ФИО7., Карсаковой ФИО8., Бижановой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2026 по исковому заявлению Кредитного потребительского общества «Сибирский капитал» к Сандубаевой ФИО10, Карсаковой ФИО11, Бижановой ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Сандубаевой ФИО13 Карсаковой ФИО14 Бижановой ФИО15 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 876 рублей, из которых: сумма основного долга – 270 445 рублей; проценты за пользование суммой займа – 33 622 рубля; сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 809 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122 рубля; почтовых расходов в размере 228 рублей, взыскании процентов и штрафов по день фактического возврата займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сибирский капитал» и Сандубаева ФИО16., Карсакова ФИО17., Бижанова ФИО18 заключили договор потребительского займа, согласно которому истец предоставил ответчикам в заем денежные средства в размере 300 000 рублей по 25% годовых на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом указанной суммы и процентов по нему согласно графика платежей. Истец свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме, передал созаемщикам денежные средства, однако последними в счет исполнения обязательств по договору платежи вносились нерегулярно и несвоевременно.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил провести судебное заседание без участия его представителя (л.д. 5).
В судебном заседании ответчики Сандубаева ФИО19., Карсакова ФИО20., Бижанова ФИО21. требования искового заявления признали в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от его суммы, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, установленные судом, и не оспариваемые сторонами, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» (займодавец) и Сандубаевой ФИО22. (созаемщик), Карсаковой ФИО23. (созаемщик), Бижановой ФИО24. (созаемщик) заключен договор потребительского займа № <номер> на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой <номер>% годовых (л.д. 15-21).
Договором предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за пользование осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно.
С условиями займа ответчики согласились, подписав указанный договор, в связи с чем, приняли на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия не оспаривали.
По условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выступают созаемщиками.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа титульный заемщик - один из созаемщиков, действующий в интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, связанные с получением и возвратом суммы займа, внесения платежей по договору, изменением условий договора, не ухудшающих положение созаемщиков, от своего имени и по своему усмотрению, без предварительного согласия всех созаемщиков, а также иные действия, предусматривающие подписание и представление займодавцу поручения(й), заявления(й) и иных документов в соответствии с настоящим договором. Стороны выразили добровольное согласие на возложение функций титульного созаемщика на Сандубаеву ФИО25
Истец принятые на себя обязательства исполнил, сумма займа была получена Сандубаевой ФИО26. (л.д. 96), однако, ответчики свои обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, расчет которой подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (л.д.22-24). Ответчиками расчет задолженности не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <номер> по заявлению КПК «Сибирский капитал» о взыскании с должников Сандубаевой ФИО27., Карсаковой ФИО28., Бижановой ФИО29. задолженности по договору потребительского займа № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 434 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика Сандубаевой ФИО30., поскольку в отношении нее введена внесудебная процедура банкротства (л.д. 45-70, 65-67, 72-73).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доводы ответчика Сандубаевой ФИО31. о том, что она инициировала внесудебную процедуру банкротства и должны учитываться все имеющиеся у нее на момент возбуждения процедуры внесудебного банкротства денежные обязательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке
На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком Сандубаевой ФИО32. подано заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства гражданина. При этом, из списка денежных обязательств не следует, что ответчиком включена в реестр задолженность по договору потребительского займа № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Сибирский капитал» (л.д. 88-94, 97-99).
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования искового заявления подлежат полному удовлетворению, в связи с чем с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сандубаевой ФИО33 (ИНН <номер>), Карсаковой ФИО34 (паспорт <номер>), Бижановой ФИО35 (ИНН <номер>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН7203245802) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 876 (триста четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей, из которых: сумма основного долга – 270 445 (двести семьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей; проценты за пользование суммой займа – 33 622 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать два) рубля; сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 809 (восемьсот девять) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рубля; почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей. Всего взыскать 315 226 (триста пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Сандубаевой ФИО36, Карсаковой ФИО37, Бижановой ФИО38 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.
Взыскать солидарно с Сандубаевой ФИО39, Карсаковой ФИО40, Бижановой ФИО41 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова