К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-101/2026 ~ М-28/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Голышмановский районный суд Тюменской области · судья Шустова Юлия Николаевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
28.01.2026
Решение
10.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Голышмановский районный суд р.п. Голышманово

Решения

72RS0007-01-2026-000041-02

№ 2-101/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 марта 2026 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Попову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Попову И.М. о взыскании задолженности по договору займа № 80152762 от 22.02.2025 года, заключенному между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком, за период с 22.02.2025 года по 27.08.2025 года в размере 57 337,50 руб., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 800 руб., штраф – 1 537,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что по указанному договору займа ООО МКК «Платиза.ру» предоставила ответчику денежный заем в сумме 30 000,00 рублей на срок до 27.03.2025 года включительно под 292,00% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность за период с 22.02.2025 года по 27.08.2025 года составляет 57 337,50 руб.

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4, 78, 82).

Ответчик Попов И.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 77), просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав, что он является ненадлежащим ответчиком, у него иное место рождения и паспортные данные (л.д. 81).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст.5 вышеуказанного закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.08.2025 года № 2025/08/27 МК «Платиза.ру» (ООО) уступило право требования ООО ПКО «Защита онлайн» к должникам по договорам займа, в том числе к Попову И.М. (л.д. 20-23).

Как следует из договора потребительского кредита (займа) № 80152762 от 22.02.2025 года, данный договор был заключен между ООО МКК «Платиза.ру» и Поповым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан УВД г. Камышина и Камышинского района Волгоградской области 02.08.2005 года (л.д. 7).

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком по данному делу является Попов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 71 10 842565, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования, о взыскании задолженности по договору займа с Попова И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, так как было установлено, что потребительский кредит был заключен с иным лицом, персональные данные которого, за исключением места рождения и паспортных данных совпадают с данными ответчика.

Также же суд полагает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) к Попову Ивану Михайловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Защита онлайн"

Ответчик

  • П. И. М.

Ход дела

  1. 11:09

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:26

    Передача материалов судье

  3. 14:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:21

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Зал № 1, 627300, ул. Садовая 84, р.п. Голышманово, Тюменская область

  6. 09:17

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 13:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал № 1, 627300, ул. Садовая 84, р.п. Голышманово, Тюменская область · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 14:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 14:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 10:59

    Дело оформлено

  11. 10:59

    Дело передано в архив