ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Румаку Алексею Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Истец ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице представителя по доверенности Рапоткина А.С. обратилось в суд с иском к Румаку А.Е. о возмещении суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. ООО СК «Гелиос» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 187800.00 руб.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Просит суд взыскать с ответчика Румака А.Е. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения 187800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6634 рубля (т.1 л.д.3-4).
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос» (т.1 л.д. 4, л.д.112 обр.стор.).
Ответчик Румак А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства (т.1 л.д.113-115).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Румака А.Е. о рассмотрении дела.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причинённый вред, в частности возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (т.1 л.д.11-16, 55-63).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос», согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей (т.1 л.д.9, 62 обор.стор.).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Румака А.Е., застрахована не была (т.1 л.д.63).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут возле дома 27 по ул. Республики в г.Ишим Тюменская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Румак А.Е. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Румак А.Е. и принадлежащего ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Румак А.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком Румак А.Е. обжаловано не было, вступило в законную силу.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика Румака А.Е. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Данное обстоятельство установлено как постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и предоставленным МО МВД России «Ишимский» административным материалом в отношении Румака А.Е. (т.1 л.д.55-63).
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Гелиос», согласно полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действияДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также полиса страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия действовали полиса ООО СК «Гелиос» № и №.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (с учётом износа и округления) составляют 187800 руб. (т.1 л.д.67-74).
ООО СК «Гелиос», на основании заявления страхователя о страховом возмещении, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования № Практичное КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 в размере 187800 руб. по платёжному поручению № (т.1 л.д.29). Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Проанализировав вышеуказанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчёты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Румак А.Е. является виновником ДТП, в результате которого автомобилю, застрахованному истцом по договору имущественного страхования, причинён ущерб. Повреждения транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т902ТУ72, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0355933132 соответствуют характеру и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений застрахованному истцом автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В данном гражданском споре взаимоотношения сторон были выстроены между страхователем ФИО5 и страховщиком ООО СК «Гелиос» на основании заключённого между ними договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей (т.1 л.д.9).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по своему усмотрению определять условия договора страхования. Таким образом, возмещение ущерба транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т902ТУ72, принадлежащему страхователю ФИО5, путём выплаты суммы страхового возмещения в размере 187800 руб., осуществлено правомерно.
Поскольку риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У586РХ72, которым на дату рассматриваемого происшествия управлял ответчик, застрахован не был, то Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, не находит своего отражения в настоящем гражданском споре.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, что предусмотрено Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Румака А.Е., риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У586РХ72, которым управлял ответчик, застрахован не был. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, риск ответственности за причинение вреда автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак Т902ТУ72, ложится полностью на ответчика, как на причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае судом не установлено ни одного факта уменьшения убытков, то есть взыскания ущерба в меньшем размере.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию выплаченная истцом страховая сумма в полном объёме, то есть в размере 187800 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6634 руб. (т.1 л.д.5), которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ООО СК «Гелиос» к Румак Алексею Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Румака Алексея Евгеньевича в пользу ООО СК «Гелиос» денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 187800 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 6634 (шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное заочное решение суда составлено 11 марта 2026 года.