РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Двойнову Сергею Константиновичу, Двойнову Анатолию Константиновичу, Двойновой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 по доверенности ФИО11 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23.9 % годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 года за период с 05.05.2025 года по 19.11.2025 года (включительно) в размере 167392,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 22666,74 руб., просроченный основной долг – 144725,50 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021,77 руб. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность (если наследников несколько – солидарно со всех наследников) по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруг/супруга, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования банка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.176). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО11 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-6,66-67).
Соответчик Двойнова Л.А. в судебном заседении исковые требования предъявленные к ней истцом не признала, просила в иске к ней отказать, поскольку она отказалась от принятия наследства, о чём имеется соответствующее нотариально удостоверенное её заявление.
Соответчик Двойнов С.К. в судебном заседении исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление, правовые последствия признания иска ему известны и понятны.
Соответчики Двойнов А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенкова Т.Н., Антонова Т.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 179,180).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что 06.07.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор № 1203-Р-8485112780 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-8485112780 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 33000 руб.. Процентная ставка: 23,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора и не оспаривается ответчиками (л.д. 18-20).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 года, заключенному с ФИО10 по состоянию на 19.11.2025 года, общая сумма задолженности по кредитному договору – 167392,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144725,00 руб., просроченные проценты – 22666,74 руб. (л.д.9-14). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Доказательств того, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляются истцом ко взысканию, материалы дела не содержат. При этом, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти наследодателя, не имеется.
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО10 в рамках договора № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 года застрахован не был (л.д. 152).
17.10.2025 года в адрес Двойновой Л.А., Двойнова С.К., Двойнова А.К. банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на 15.10.2025 года составила 163925,93 руб., из них: непросроченный основной долг – 121795,10 руб., просроченный основной долг – 22930,40 руб., проценты за пользование кредитом – 2456,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 16743,52 руб. (л.д.48,50,52). Данные претензии ответчиками оставлены без исполнения и ответа.
Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 106). На дату смерти должника обязательства не исполнены.
Родителями умершего являются ФИО6 и ФИО7 (л.д. 111). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с Двойновой Л.А. (л.д. 111). Двойнова Т.К., Двойнов А.К., Двойнов С.К. являются детьми ФИО10 (л.д. 111 с оборотной стороны - 112). Двойнова Т.К. в связи со вступлением в брак сменила фамилию на Антонову (л.д.114).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области Зенковой Т.Н. № 29 от 21.01.2026 года и копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО10 заведено наследственное дело №. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от имени Двойновой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Двойнова Л.А. заявлением отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО10 (л.д. 88-104).
Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» автотранспортных средств на имя ФИО10 не зарегистрировано (л.д. 115).
Согласно информации Гостехнадзора Абатского района на имя ФИО10 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним нет (л.д. 116).
В соответствии с информацией МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО10 по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства: Двойнова Л.А., Двойнов С.К. (л.д. 141).
Согласно информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении ФИО10 отсутствуют (л.д. 147).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в отношении ФИО10 отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.149).
Поскольку Двойнова Л.А. от принятия наследства после смерти умершего ФИО10 отказалась по всем основаниям, следовательно, не является наследником, принявшим наследство после умершего. Однако судом установлено, что на день смерти ФИО10 на имя Двойновой Л.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, который является общим совместным имуществом супругов, а потому <данные изъяты> доля указанного жилого помещения является супружеской долей ФИО10 и подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО10 (л.д.182-183). Данное обстоятельство ответчиком Двойновой Л.А. не оспаривается и доказательств обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что Двойнов А.К. на день смерти ФИО10 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца или с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Двойнов А.К. наследство после смерти ФИО10 не принимал, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 следует отказать.
Истцом ПАО Сбербанк в качестве ответчика также привлечена Двойнова Л.А., однако в ходе исследования доказательств по делу судом установлено, что Двойнова Л.А. отказалась от наследства путем подачи нотариусу заявления от наследственного имущества умершего ФИО10, в связи с чем, в настоящее время она также не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является его наследником.
Вместе с тем, судом установлено, что на дату смерти ФИО10 по адресу: <адрес>, значился зарегистрированным по месту жительства Двойнов С.К. (л.д. 141). В судебном заседении Двойнов С.К. исковые требования истца признал в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иск, так как это не противоречит закону, соответствует материалам дела, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после умершего ФИО10 является Двойнов С.К.. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Доказательств отказа от принятия наследство после смерти ФИО10 ответчиком Двойновым С.К. также суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что Двойнов С.К. принял наследство, состоящее из: <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследник, принявший наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-260318-2787659 от 19.03.2026 года рыночная стоимость <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1235000 руб. (л.д. 192-193). Подвергать сомнению указанный отчет у суда нет оснований, ответчиком данный отчет не оспаривается.
Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчику Двойнову С.К. наследственного имущества составляет 1235000 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с Двойнова С.К.. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 года в сумме за период с 05.05.2025 по 19.11.2025 (включительно) в размере 167392,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 22666,74 руб., просроченный основной долг – 144725,50 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Двойнова С.К. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6021 руб. 77 коп, оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил
Принять признание иска ответчиком Двойновым Сергеем Константиновичем.
Иск ПАО Сбербанк к Двойнову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Двойнова Сергея Константиновича в пользу ПАО Сбербанк:
задолженность по кредитному договору № 1203-Р-8485112780 от 06.07.2017 года в сумме за период с 05.05.2025 по 19.11.2025 (включительно) в размере 167392 рубля 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22666 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 144725 рублей 50 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 рубль 77 копеек.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Двойнову Анатолию Константиновичу, Двойновой Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
Мотивированное решение суда составлено 31.03.2026.