ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Ротарь Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилось в суд с иском наследственному имуществу Шульга Р.А.. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Шульга Р.А. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9% годовых. Шульга Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества Шульга Р.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159592.71 руб., в том числе: просроченные проценты 24719.60 руб., просроченный основной долг 134873.11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787.78 руб.. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство – привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства; в случае установления, что у наследодателя сеть супруг/супруга, на имя которого(й) в период брака было зарегистрировано имущество, то, руководствуясь ст.ст.1150, 1153 ГК РФ, ст.256 СК РФ Банк просит признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счёт него требования Банка (л.д.4-6).
Судом в качестве ответчика привлечена Ротарь Л.В. (л.д.85), в качестве третьих лиц: ФИО2 (л.д.107-108), ФИО9 (л.д.140).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.174 обор.стор.). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 обор.стор.).
Ответчик Ротарь Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д.176, 181).
Третьи лица нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО5, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.175, 177, 178, 182, 183). Нотариус ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.179).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ротарь Л.В. о рассмотрении дела.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шульга Р.А. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российский рублях. В соответствии с заключенным договором Шульга Р.А. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum TП-3К № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 12000 руб.. Процентная ставка: 25.9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора. Договор подписан Шульга Р.А. без замечаний (л.д.21-24).
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской из мобильного банка.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шульга Р.А. возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 159592.71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134873.11 руб., просроченные проценты – 24719.60 руб. (л.д.12-17). Расчёт проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается.
Заёмщик Шульга Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.116). На дату смерти должника обязательства не исполнены.
Истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), то есть в пределах срока исковой давности.
Из сведений реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU) наследственное дело после смерти Шульга Р.А. не заводилось (л.д.52, 74).
Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Шульга Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.73).
Согласно информации Гостехнадзора Абатского района, ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, транспортных средств зарегистрированных на имя Шульга Р.А. нет (л.д.72, 75).
Из информации ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Абатское) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными: Ротарь Любовь Васильевна, Ротарь Ева Владимировна (л.д.92).
Согласно информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Шульга Р.А. отсутствуют (л.д.77).
Из информации ОСФР по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульга Р.А. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась получателем: страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 13418.85 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (3 группа)» в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1604.88 руб. в ОСФР по Тюменской области. На основании решения о выплате начисленных сумм пенсии, ЕДВ, причитающихся Шульга Р.А. и оставшиеся неполученными в связи со смертью от ДД.ММ.ГГГГ №, неполученная пенсия за апрель 2025 года в размере 13418.85 руб., ЕДВ в размере 1604.88 руб. выплачены наследнику Ротарь Любови Васильевне (л.д.79, 98).
Выплата недополученной суммы пенсии за апрель 2025 года в размере 13418.85 руб. и недополученной суммы ЕДВ за апрель 2025 года в размере 1604.88 руб. Шульга Р.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ Ротарь Л.В. на лицевой счёт, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.98 (109)), на основании решения о выплате начисленных сумм пенсии, причитающихся пенсионеру и оставшиеся неполученными в связи со смертью от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99 (110)).
Из информации Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области следует, что на дату смерти Шульги Р.А. значатся сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, а также объекты учёта: земельный объект по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.88-90).
Из материалов дела следует, что на день смерти Шульга Р.А. в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» на её имя были открыты лицевые счета. На счёте 40№, открытом в ПАО Совкомбанк, имеются денежные средства в сумме 6019.83 руб. (л.д.118 (131)). Денежных средств на иных счетах нет. На счетах открытых в ПАО Сбербанк № имеются денежные средства 893.60 руб. (л.д.128).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в отношении ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 999+/-22. Имеются сведения об ограничение прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России» (л.д.135 (159-166)).
В материалах дела имеется заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 999 м?, с кадастровым номером № на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 462000 руб. (л.д.155-156). Стоимость указанного недвижимого имущества ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данный отчёт.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди являются: дочь Шульги Р.А. - Шульга Любовь Васильевна, после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Ротарь Любовь Васильевна (л.д.102 обор.стор.-103).
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.
Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после умершей Шульга Р.А., является дочь Ротарь Л.В.. Данное обстоятельство ответчиком Ротарь Л.В. не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Таким образом, наследник, принявший наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного, судом установлено, что Ротарь Л.В. приняла наследство после смерти Шульга Р.А., состоящее из: с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 999+/-22, рыночной стоимостью 462000 руб.; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, в размере 893.60 руб.; ПАО Совкомбанк, в размере 6019.83 руб.; неполученной пенсии за апрель 2025 года в размере 13418.85 руб., ЕДВ в размере 1604.88 руб. в ОСФР по Тюменской области. Иного наследственного имущества судом не установлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Ротарь Л.В. наследственного имущества составляет 483937.16 руб. (462000+893.60+6019.83+13418.85+1604.88).
С учётом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что иск к наследнику, фактически принявшему наследство, подлежит удовлетворению полностью, с Ротарь Л.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159592.71 руб., в том числе: просроченные проценты 24719.60 руб., просроченный основной долг 134873.11 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Ротарь Л.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5787.78 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.10).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 к Ротарь Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Ротарь Любови Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159592 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 71 копеек, в том числе: просроченные проценты 24719 (двадцать четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 60 копеек, просроченный основной долг 134873 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 11 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 июня 2026 года.