ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в восстановлении пропущенного срока г. Тайшет 15 января 2026 года
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Раскарзенок Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Транс Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Пеньковым В.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Сервис», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
С постановлением генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Транс Сервис» прекратить, указывая на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты> по договору аренды транспортных средств без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ передано во владение и пользование ФИО1, который и управлял им.
Таким образом, считает, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ должна быть возложена на водителя ФИО1 в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что срок на обжалование пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
Представитель ООО «Транс Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направленная ООО «Транс Сервис» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом.
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В жалобе ООО «Транс Сервис» указывает, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
В подтверждение указанных доводов к жалобе приложен приказ ООО «Транс Сервис» №-К от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку генерального директора Кондюрина М.П. сроком на 93 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра лесного участка.
Вместе с тем, срок окончания командировки согласно представленному приказу ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо доказательств того, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. был лишен возможности подать жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.
Таким образом, ООО «Транс Сервис» не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья учитывает все изложенные в нем доводы и приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку после окончания служебной командировки генерального директора, юридическим лицом допущен существенный пропуск процессуального срока, что при отсутствии иных уважительных причин исключает возможность его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Транс Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Раскарзенок