РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходак Елены Юрьевны к Бабий Наталье Сергеевне о признании сделки недействительной, установил:
Ходак Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ходак (Бабий) Н.С. о признании недействительным договора дарения квартиры от 30.05.2024, заключенный между истцом и ответчиком. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указав, что на момент заключения вышеуказанного договора дарения, истец не выражал волю на передачу права собственности на спорную квартиру безвозмездно, поскольку имел целью получения в заём денежных средств по договору займа на сумму 1 000 000 руб., заключенным с ответчиком, а заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по договору займа. Фактически квартира предавалась в залог ответчику, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. 23.04.2025 истцом были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме. На неоднократные требования расторгнуть договора дарения ответчик отвечает отказом.
Истец Ходак Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Бабий Н.С. в судебное заседание также не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 30.05.2024 между Ходак Е.Ю. и Бабий Н.С. заключен договор дарения квартиры (л.д. 10).
По условиям указанного договора дарения Ходак Е.Ю. безвозмездно передала Бабий Н.С. квартиру общей площадью 53,3 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с кадастровым номером 89:09:050202:36.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., зарегистрировано право собственности Бабий Н.С. на основании Договора дарения квартиры от 30.05.2024 (№ регистрации 89:09:050202:36-89/048/2024-2 от 03.06.2024) (л.д. 13-18).
Запись № 89:09:050202:36-89/048/2024-2 от 03.06.2024 о регистрации, соответственно, договора дарения и права собственности Бабий Н.С., внесенные в ЕГРН на основании договора дарения жилого квартиры от 30.05.2024.
Истец Ходак Е.Ю. просит суд вышеуказанный договор дарения признать недействительным, поскольку указанная сделка совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, для обеспечения Договора займа от 13.03.2024.
13.03.2024 между сторонами был заключен договор займа, по которому Бабий Н.С. передала Ходак Е.Ю. сумма займа 1 000 000 руб. на срок до 30.05.2025 без начисления процентов за пользование займом (л.д. 11-12).
Согласно п. 2.2 Договора займа от 13.03.2024 в обеспечение по настоящему договору Ходак Е.Ю. в залог передаёт Бабий Н.С. квартиру общей площадью 53,3 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с кадастровым номером №. На время займа квартира передается в залог в собственность Бабий Н.С. путем заключения договора дарения.
Пунктом 5.3 Договора займа от 13.03.2024 установлено, что Бабий Н.С. обязана возвратить имущество, переданное в качестве обеспечения исполнения обязательств под залог в срок не позднее 30-ти дней со дня погашения займа.
Согласно расписке от 23.04.2025 Бабий Н.С. получила от Ходак Е.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет погашения Договора займа от 13.03.2024 (л.д. 21).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным.
Ответчик Бабий Н.С. согласилась с заявленными исковыми требованиями и подтвердила, что квартира была её передана в обеспечение договора займа с Ходак Е.Ю., которая исполнила обязательства перед Бабий Н.С. по договору займа в полном объеме.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ходак Е.Ю. и признать договор дарения квартиры, с кадастровым номером 89:09:050202:36, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... – недействительным.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридические последствия за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить общие положения о последствиях недействительности сделки:
- прекратить право собственности Бабий Н.С. на спорный объект недвижимости;
- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за Бабий Н.С., произведенные Управлением Росреестра по ЯНАО;
- восстановить ранее зарегистрированное 25.12.2014 право собственности Ходак Е.Ю. на спорное жилое помещение.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от 29.04.2026, истцом уплачена государственная пошлина по иску, в сумме 11 395 руб. (л.д. 6).
В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного Ходак Е.Ю., с ответчика Бабий Н.С. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 11 395 руб., факт уплаты, которой подтвержден вышеуказанным платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходак Елены Юрьевны - удовлетворить.
Признать недействительным Договор дарения квартиры от ДД/ММ/ГГ (номер регистрации права 89:09:050202:36-89/048/2024-2) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., заключенный между Ходак Еленой Юрьевной и Бабий Натальей Сергеевной.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности Бабий Натальи Сергеевны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС: №) на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ...;
- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... – номер регистрации 89:09:050202:36-89/048/2024-2 от 03 июня 2024 года;
- восстановить ранее зарегистрированное 25 декабря 2014 года право собственности Ходак Елены Юрьевны ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
Взыскать с Бабий Натальи Сергеевны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС: №) в пользу Ходак Елены Юрьевны ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: ...
...
...