РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.
при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «НБК» к Аветисян Шармах Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Аветисян Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком, по процентам за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 84 811 руб. 56 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 65 044 руб. 20 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 27 753 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 654 631 руб. 60 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине в размере 6 328 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ АО «Азиатско-Тихоакеанский банк» и Аветисян Ш.М. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 713 400 руб. под 25,7 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. Указанное толкование договора цессии согласовано Сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи, с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение Верховного суда Российской Федерации от 19 октября 2021 г. №19-КГ21-20-К5).
Представитель истца ООО ПКО «НБК» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя со стороны истца.
Ответчик Аветисян Ш.М. в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствует возможность погашать задолженность по кредитному договору, транспортное средство на которое брался кредит было продано её бывшим мужем, в связи с чем она не имеет возможности им распорядиться, путем продажи для погашения долгов.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Аветисян Ш.М. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 713 400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,70 % годовых для приобретения автомобиля с его последующим залогом (л.д. 14-17).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что сторонами дела не оспаривалось.
Между тем, заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.
ДД/ММ/ГГ нотариусом нотариального округа ..., на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» с должника Аветисян Ш.М., ДД/ММ/ГГ года рождения, взыскана неуплаченная в срок за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД/ММ/ГГ задолженность, состоящую из: основного долга в размере 654 631 руб. 60 кок.; процентов за пользование кредитом в размере 194 801 руб. 26 коп.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 947 руб. 16 коп. Всего взыскано 857 380 руб. 02 коп. (л.д. 26).
ДД/ММ/ГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (л.д. 73-80).
Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от ДД/ММ/ГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Аветисян Ш.М. именуемым в дальнейшем «Должник» (л.д. 81).
ДД/ММ/ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) (л.д. 29-30).
Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от ДД/ММ/ГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Аветисян Ш.М. именуемым в дальнейшем «Должник» (л.д. 31-32).
Заочным решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... принадлежащий Аветисян Ш.М., являющийся предметом залога по договору потребительского кредита №-АПО от ДД/ММ/ГГ, путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, как следует из карточки учета транспортного средства ..., с ДД/ММ/ГГ её владельцем является иное физическое лицо ФИО3, государственный регистрационный знак ... (л.д.72).
Деятельность ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» прекращена 14 июня 2022 года, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 60-62).
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к Аветисян Ш.М. мотивируя его своим правом кредитора на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 25,70% годовых и неустоек (0,054% в день от суммы просрочки) по кредитному договору №-АПО от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и далее по дату полного исполнения обязательств.
Последующее начисление кредитором процентов при дальнейшем неисполнении обязанными лицами кредитного обязательства действующему законодательству не противоречит.
Возможность начисления кредитором процентов в этом случае соответствует целям обеспечительных сделок, так как должник должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок, понимая, что неисполнение принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов, которые входят в объем его ответственности.
Таким образом, поскольку право истца на взыскание основного долга с должника подтверждено вступившими в законную силу исполнительной надписью нотариуса от ДД/ММ/ГГ и заочным решением суда от ДД/ММ/ГГ по ранее рассмотренному делу, обязанность по погашению образовавшейся за новый период задолженности возникла у заемщика.
При расчете процентов суд принимает во внимание, что кредитным договором от ДД/ММ/ГГ установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,7% годовых.
С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании с Аветисян Ш.М. задолженности по процентам за пользование кредитом с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 84 811 руб. 56 коп., по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 654 631 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
В п. 1 ст. 408 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п. 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической платы кредитору денежных средств). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором
Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, прекращение договора до даты фактического исполнения обязательств не наступает.
Кредитный договор является действующим до полного исполнения обязательств по нему. Новым кредитором на основании договора уступки от ДД/ММ/ГГ является ООО «ПКО «НБК».
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства.
Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
С учетом изложенного требования иска о взыскании задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 84 811 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.
Расчет представленный истцом проверен судом, соответствует следующей формуле: ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ (184 дня) 654 631 руб. 60 коп. (сумма основанного долга)? (25,7% / 365) ? 184 = 84 811 руб. 56 коп.
В ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, суд приходит к следующим выводам.
Из искового заявления и приложенных к нему расчетов усматривается, что ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать неустойки за период с ДД/ММ/ГГ по день фактического исполнения обязательства. По состоянию на ДД/ММ/ГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составлял 65 044 руб. 20 коп. По состоянию на ДД/ММ/ГГ размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил 27 753 руб. 72 коп.
Проверяя расчет представленной истцом суд находит его верным по нижеуказанной формуле:
долг на дату начала периода начисления неустойки за просрочку уплаты основного долга 654 631 руб. 60 коп. период начисления неустойки: ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ: 654 631 руб. 60 коп. ? 0,054% ? 184 = 65 044 руб. 20 коп.
долг на дату начала периода начисления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 654 631 руб. 60 коп. период начисления неустойки: ДД/ММ/ГГ – ДД/ММ/ГГ: 279 324 руб. 89 коп. (194 513 руб. 33 коп. + 84 811 руб. 56 коп.) ? 0,054% ? 184 = 27 753 руб. 72 коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга и процентов.
Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не приведено доводов о несоразмерности неустойки, в связи с чем суд по собственной инициативе не усматривает оснований к ее снижению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (консультация, подготовка расчета, искового заявления в суд), которые подтверждены документально, и расходы по уплате госпошлин в сумме 6 328 руб. при подаче иска.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., считая, что такой размер будет соответствовать объему проделанной представителем работы, категории спора. Заявленная сумма 25 000 руб. носит явно неразумный характер, завышена.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям иска в общей сумме 6 328 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «НБК» к Аветисян Шармах Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (...) с Аветисян Шармах Маратовны, ...) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ включающую:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 84 811 руб. 56 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 65 044 руб. 20 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 27 753 руб. 72 коп.; проценты за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 654 631 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 328 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 10 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова