№ 12-21/2026 определение г. Тайшет 21 января 2026 г.
Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мартиросян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ТК ДАР» ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ДАР» (ИНН 1660286333) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 обратился с жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления.
В судебное заседание директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.
Изучив доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Копия постановления заказным письмом направлена по юридическому адресу ООО «ТК ДАР»: <адрес>.
Согласно почтовому идентификатору № копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
С жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд ООО «ТК ДАР» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.
В силу п. п. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления по адресу регистрации.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 г. № 749-О-О, от 29.09.2011 г. № 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной ООО «ТК ДАР».
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют, судья отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Отказ в восстановлении срока на подачу жалобы является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, определил:
в удовлетворении ходатайства директора ООО «ТК ДАР» ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отказать.
Жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья К.А. Мартиросян