РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах Микаилова Камиля Магомедтагировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Лабытнанги обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Микаилова К.М. с исковым заявлением к ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 177 552 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Лабытнанги проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК». Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По результатам прокурорской проверки установлено, что Микаилов К.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «МЭФ «АСК» в должности «Электрогазосварщик 5 разряда подразделения: Обособленное подразделение г. Салехард» в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. В нарушение требований статей 22, 136 ТК РФ заработная плата в сроки, установленные трудовым законодательством, указанному работнику не выплачена. Прокуратурой города Лабытнанги запрошены в ООО «МЭФ «АСК» сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, вместе с тем ответ не поступил, в связи с чем произведен самостоятельный расчет задолженности исходя из сведений о заработной плате за полный отработанный месяц в 2025 году, состоящей из оплаты по окладу, районного коэффициента, северной надбавки и надбавки за вредные условия труда в размере 106 236 руб. (92 425 руб. 32 коп. рублей после вычета НДФЛ). В связи с тем, что оплата труда Микаилову К.М. не производилась с августа 2025 г. по 15 декабрь 2025 года, работник не находился в отпуске и на больничных листах в указанный период, задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед работником составляет: ??август 2025 г. - 92 425 руб. 32 коп.; сентябрь 2025 г. - 92 425 руб. 32 коп.; ??октябрь 2025 г. - 92 425 руб. 32 коп.; ??ноябрь 2025 г. - 92 425 руб. 32 коп.; с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - 11 из 22 рабочих дней в декабре 2025 г. согласно производственному календарю на 2025 год, т.е. 11 рабочих дней ? 92 425 руб. 32 коп.: 22 рабочих дня - 46 212 руб. 66 коп. Работодателем к проверке представлен реестр о перечислении заработной платы за сентябрь 2025 г. № от ДД/ММ/ГГ в пользу работника Микаилова К.М. в размере 184 851 руб., а также платежное поручение от ДД/ММ/ГГ № о зачислении Микаилову К.М. заработной платы в размере 53 510 руб. 05 коп., в связи с чем общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанные выплаты. Итого сумма задолженности по заработной плате и окончательному расчету перед работником за указанный период составляет 415 913 руб. 94 коп. – 53 510 руб. 05 коп. – 184 851 руб. = 177 552 руб. 89 коп. На основании выписки из ЕГРЮЛ ООО «МЭФ «АСК» зарегистрировано, состоит на налоговом учете.
Определением судьи в порядке подготовки дела к слушанию, в соответствии со ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена Государственная инспекция труда в ЯНАО.
В судебном заседании материальный истец Микаилов К.М. участия не принимал, извещен надлежащим образом, в т ом числе посредством телефонограммы от 03 июля 2026 года, о причинах неявки суду не сообщил.
Ст. помощник прокурора г. Лабытнанги Завьялов Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени слушания дела также извещены надлежащим образом, какой-либо позиции относительно заявленных требований не высказали.
Представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО, участия в судебном заседании не принимал, извещен, предоставлено письменное заключение по делу.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» и Микаиловым К.М. заключен трудовой договор № о приеме работника на должность электрогазосварщика 5 разряда подразделения: Обособленное подразделение г.Салехард. Датой начала работы определено ДД/ММ/ГГ, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 20-23).
Согласно п.3.1 Трудового договора, за выполнение обусловленной настоящим Договором трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 400 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. в месяц, в связи с работой в районах Крайнего Севера работнику начисляется районный коэффициент 1,5 и процентная северная надбавка в зависимости от стажа работы (ст. 315-317 Трудового кодекса РФ).
На основании п.3.2 Трудового договора, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширения объема работ, сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами. Привлечение Работника к сверхурочной работе производится согласно статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца пропорционально отработанному времени и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени). При совпадений дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
На основании п.3.4 Трудового договора, выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет Работника на основании его заявления с указанием реквизитов банковского счета которое передается Работником в бухгалтерию Работодателя.
Согласно п.3.5 Трудового договора, работодатель имеет право начислять и выплачивать Работнику поощрительные вознаграждения в соответствии с действующим у Работодателем «Положением об оплате труда и премировании» на основании приказа Генерального директора.
На основании письменного заявления работника Микаилова К.М. об увольнении по собственному желанию от ДД/ММ/ГГ трудовой договор с ним как с электрогазосварщиком 5 разряда Обособленного подразделения г. Салехард, был расторгнут ДД/ММ/ГГ, на основании приказа ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» от ДД/ММ/ГГ №-ув в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 24,25).
Таким образом Микаилов К.М. состоял с ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» в трудовых отношениях с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ Микаилов К.М. обратился в прокуратуру г.Лабытнанги с заявлением на ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» которое не произвело с ним окончательный расчет при увольнении и не погасило задолженность по заработной плате (л.д. 10).
ДД/ММ/ГГ и.о. заместителя прокурора г.Лабытнанги Завьяловым Н.В. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» (л.д. 18).
В рамках проводимой прокурором проверки в ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» затребованы документы о трудоустройстве и увольнении Микаилова К.М., расчетные листки и платежные поручения, подтверждающие окончательный расчет с работниками, а также сведения о задолженности по заработной плате (л.д. 16-17).
Вместе с тем ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» расчетные листки, сведения подтверждающие окончательный расчет с работником при его увольнении не представили, проигнорировав как требование прокурора, так и судебный запрос.
В ходе проведенной прокурором проверки установлены расчетные листки работника Микаилова К.М. за май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года и август 2025 года (л.д. 14-15).
Как установлено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Прокурором произведен свой расчет заработной платы Микаилова К.М. исходя из установленных за период проверки сведений и отсутствия доказательств, повреждающих нахождение работника в отпуске и на больничных листах в период с августа 2025 года по ДД/ММ/ГГ.
За основу приняты расчётные листы за май 2025 года, июнь 2025 года, июль 2025 года и август 2025 года и одинаковый ежемесячный доход который составил 92 425 руб. 32 коп.
Общий размере задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2025 года составил 415 913 руб. 94 коп. (369 701 руб. 28 коп. за 4 месяцев с августа по ноябрь 2025 года) + 46 212 руб. 668 коп. (с 01 по ДД/ММ/ГГ - 11 из 22 рабочих дней в декабре 2025 г. согласно производственному календарю на 2025 год, т.е. 11 х 92 425 руб. 32 коп. : 22 дня).
Проверяя данный расчет суд находит его аргументированным и арифметически верным.
ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» представлен реестр о перечислении заработной платы за сентябрь 2025 г. № от ДД/ММ/ГГ в пользу работника Микаилова К.М. в размере 184 851 руб., а также платежное поручение от ДД/ММ/ГГ № о зачислении Микаилову К.М. заработной платы в размере 53 510 руб. 05 коп., в связи с чем общая сумма задолженности подлежит уменьшению на указанные выплаты.
Таким образом, задолженность ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» по заработной плате и окончательному расчету перед работником Микаиловым К.М. за период с августа 2025 года по ДД/ММ/ГГ составляет 177 552 руб. 89 коп. (415 913 руб. 94 коп. - 53 510 руб. 05 коп. - 184 851 руб.).
Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств погашения долга либо иного размера задолженности, заявленный истцом размер задолженности признаётся судом обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 пленума).
В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
С учетом того, что ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» допущено неправомерное бездействие в отношении Микаилова К.М. выразившееся в нарушении конституционных прав истца на вознаграждение за труд, а также требований трудового законодательства по невыплате в установленные законом сроки заработной платы, у истца в связи с этим возникает право на возмещение ему морального вреда.
Принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительность незаконного бездействия ответчика, материальное положение ответчика, а также тот факт, что Микаилов К.М. как работник является более слабой стороной в правоотношениях с работодателем ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК», суд приходит к выводу, что с ООО «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.
На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.
Истец при обращении в суд с иском в защиту трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 1 и 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 9 326 руб. 59 коп. (6 326 руб. 59 коп. по требованию имущественного характера и 3 000 рублей по требованию неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах Микаилова Камиля Магомедтагировича, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» ...) в пользу Микаилова Камиля Магомедтагировича, ...) невыплаченную заработную плату в размере 177 552 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-эксплуатационная фирма «АСК» (...) в бюджет муниципального образования муниципального округа Приуральский район государственную пошлину в размере 9 326 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова