Дело № 2-770/2026
УИД 89RS0002-01-2026-001319-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Оганяну Оганесу Минасовичу и Оганян Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Оганяну О.М. и Оганян Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, по кредитному договору от 23 ноября 2023 года № 890105403165-23-2, по состоянию на 29 мая 2026 года в размере 872 919 руб. 83 коп., из которых: 761 389 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 109 505 руб. 36 коп. – просроченные проценты по кредиту; 1 240 руб. 81 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 783 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 458 руб. 40 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчики Оганян О.М. и Оганян Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.
Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с согласия представителя истца, выраженного им в исковом заявлении, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании Заявления о присоединения к Общим условиям кредитования 23 ноября 2023 года Оганяну О.М. был предоставлен ПАО Сбербанк, кредит в размере 1 187 000 руб., на срок 36 мес. (на срок 42 мес. в редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2025 к кредитному договору от 23 ноября 2023 года № 890105403165-23-2) под переменную процентную ставку в размере 22,9 / 24,9 % годовых (л.д. 14-22).
Вышеуказанным кредитным договором от 23 ноября 2023 года № 890105403165-23-2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с Оганян Е.В. был заключен договор поручительства от 20 октября 2025 года № 890105403165-23-2П01 (л.д. 33-34).
Однако по указанному кредитному договору от 23 ноября 2023 года № 890105403165-23-2 по состоянию на 29 мая 2026 года, имеется задолженность и составляет – 872 919 руб. 83 коп. (л.д. 9-10).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленного истцом договора поручительства, ответственность поручителя Оганян Е.В. солидарная.
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, его правильность не вызывает у суда сомнений.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 872 919 руб. 83 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчиков и судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 22 458 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требования и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что объективно подтверждается платёжным поручением № 93248 от 16 июня 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оганяна Оганеса Минасовича, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (ИНН №) и Оганян Екатерины Владимировны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...; СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2023 года № 890105403165-23-2, по состоянию на 29 мая 2026 года, в размере 872 919 руб. 83 коп., из которых: 761 389 руб. 81 коп. – просроченный основной долг; 109 505 руб. 36 коп. – просроченные проценты по кредиту; 1 240 руб. 81 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 783 руб. 85 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 458 руб. 40 коп., а всего 895 378 (восемьсот девяносто пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 23 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья...
...
...