РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкшиной ФИО6 к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Гардту Александру Владимировичу и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной нотариальной надписи, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов, установил:
Широкшина Н.В. обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Гардту А.В. и Банку ВТБ (ПАО), в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом А.В. исполнительной надписи от 07 марта 2026 года № У-№ о взыскании с неё в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 1 517 002 руб. 69 коп. Кроме того, просит возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности с учетом фактически произведенных платежей, зафиксированных в справке от 11.03.2026 г. Более того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указала, что не согласна с размером кредитной задолженности, поскольку в феврале 2026 г. ею были перечислены денежные средства в размере 57 000 руб. (38 702 руб. 18 коп. – основной долг, 18 297 руб. 82 коп. – проценты). Кроме этого указала, что действия третьего лица, повторно инициировавшего взыскание по иным производствам, привели к блокировке оборотных средств истца, что привело к незаконному ограничению её прав по распоряжению имуществом. Так же указала, что была нарушена процедура уведомления истца об исполнительной надписи нотариусом Гардтом А.В. в трехдневный срок со дня её вынесения.
В судебном заседании Широкшина Н.В. участия не принимала, извещалась посредством направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в иске адресу фактического проживания: г. Надым, ул. Зверева, д. 23/1, кв. 10, а также путем направления СМС сообщения, которое было доставлено адресату 25.06.2026 г. (л.д. 110).
Согласно положениям статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сведениям почтового идентификатора № 01 июля 2026 года письмо прибыло в место вручения, 08 июля 2026 года судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (л.д. 112).
Нотариус Гардт А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд документы по исполнительной надписи (л.д.80-109).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, от представителя Слепченко Р.Е. поступили письменные возражения, из которых следует, что 14.01.2026 г. Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу .... С заявителя взыскана сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из основного долга и процентов за пользование кредитом, а так же тариф за совершение исполнительной надписи нотариуса. Указанная задолженность не включает в себя неустойку и является бесспорной, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств ненадлежащего учета платежей Банком в материалы дела не представлено. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи отказать (л.д. 43).
Представитель третьего лица ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменную информацию по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи (л.д. 74).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Широкшиной Н.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 15,10 % годовых. Срок возврата кредита 15 августа 2028 года (л.д.50-53).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 22 договора).
Широкшина Н.В. при подписании договора согласилась на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В связи с наличием просроченной задолженности по указанному кредитному договору 13 января 2026 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Широкшиной Н.В. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д.85).
Данное уведомление направлено Широкшиной Н.В. по адресу: Ямало-Ненецкий АО, .... Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.85).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление заемщиком Широкшиной Н.В. получено не было, 17 февраля 2026 года возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.111).
Задолженность Широкшиной Н.В. по договору №№ от 15.08.2023 года по расчету Банка по состоянию на 18 февраля 2026 года составляет 1 541 909 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 403 907 руб. 64 коп., просроченные проценты – 100 881 руб. 11 коп., пени – 12 523 руб. 02 коп., пени ПД – 24 598 руб. 02 коп. (л.д.101-102).
Из информации, представленной нотариусом Гардт А.В., Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу о совершении в соответствии с положениями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи удаленно 04 марта 2026 года.
При этом кредитором нотариусу направлены: договор №№ от 15.08.2023 года с анкетой-заявлением на получение кредита, расчет задолженности за период с 15.08.2023 по 17.02.2026 по состоянию на 18 февраля 2026 года, уведомление о погашение просроченной задолженности от 13 января 2026 года № 3688, доверенность, сборник Тарифов и процентных ставок, Правила автокредитования, копия документа, удостоверяющего личность заявителя.
07 марта 2026 года после проверки представленных Банком документов нотариусом Гардтом А.В. удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № №, в отношении должника Широкшиной Н.В. о взыскании просроченной задолженности по договору №№ от 15.08.2023 года в размере: 1 403 907 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 100 881 руб. 11 коп – проценты, 12 213 руб. 94 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 109).
В эту же дату 07 марта 2026 года нотариусом в адрес Широкшиной Н.В., по адресу: Ямало-Ненецкий АО, ... направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от 07 марта 2026 года (л.д.81).
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 12 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 74).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Из материалов дела следует, что взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом – 07 марта 2026 года, а именно 13 января 2026 года было направлено уведомление о наличии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается самим уведомлением (л.д.85), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.111).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В заявлении-анкете на получение кредита Банка ВТБ (ПАО) в качестве адреса постоянного и фактического проживания Широкшиной Н.В. указан: Ямало-Ненецкий АО, ... (л.д.103).
Указанный адрес также следует из копии паспорта Широкшиной Н.В. (л.д.24-25), указан в качестве адреса регистрации во вводной части искового заявления.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно договора №№ от ДД/ММ/ГГ, суду не представлено.
Доводы истца о том, что Банк при обращении к нотариусу умышленно скрыл факт частичного погашения задолженности, а именно факт оплаты в феврале 2026 года 57 000 рублей (38 702 руб. 18 коп. – основной долг, 18 297 руб. 82 коп. – проценты) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Из предоставленного нотариусом Гардтом А.В. расчета задолженности, полученного им от Банка ВТБ (ПАО), следует, что 02 февраля 2026 года в счет погашения основного долга по кредитному договору №№ от 15.08.2023 года поступило 38 702 руб. 18 коп., в счет оплаты процентов 18 297 руб. 82 коп. (л.д. 101 оборот). Указанные денежные средства учтены в расчете задолженности как по основному долгу, так и про процентам.
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №№ от 15.08.2023 года, так как оснований к этому в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы истца о том, что задолженность образовалась из-за действий третьих лиц, не свидетельствуют об отсутствии указанной задолженности, а так же о наличии какого-либо спора по её поводу, и не являются основанием для отмены исполнительной надписи.
Доводы истца о том, что нотариус не выполнил обязанность по направлению извещения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате) опровергаются материалами дела.
07 марта 2026 года за исх. №368 о совершении исполнительной надписи 07 марта 2026 года в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом направлено извещение Широкшиной Н.В. по адресу: ... (л.д.81). В связи с чем нотариус выполнил обязанность по направлению извещения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, и со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Гардтом А.В. правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Широкшиной Н.В. с предоставлением взыскателем Банк ВТБ (ПАО) всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из пункта 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что Широкшина Н.В. 18 марта 2026 года обратилась в Надымский городской суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардт А.В. от 07 марта 2026 года № № (л.д. 21-23).
Таким образом, заявителю с указанной даты было достоверно известно о наличии возбужденного исполнительного производства по указанной исполнительной надписи.
На основании определения судьи Надымского городского суда от 19 марта 2026 года указанное исковое заявление 20 марта 2026 года было возвращено Широкшиной Н.В. в связи с неподсудностью иска (л.д. 12-13).
Вместе с этим Широкшина Н.В. обратилась с заявлением в Лабытнангский городской суд посредством почтовой связи только 16 июня 2026 года, что подтверждается оттиском на конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 38, 116).
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи Широкшина Н.В. не заявила, уважительных причин пропуска срока не представила.
Широкшина Н.В. пропустила установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Широкшиной ФИО6 об отмене исполнительной нотариальной надписи, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО А.С. Попов
Решение по состоянию на 23 июля 2026 года в законную силу не вступило.