ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Зуевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Зуевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 797 707,77 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки CHERY, модель TIGG04, 2024 года выпуска, VIN: №, модель двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 977 руб.
На основании определения суда от 24 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, был привлечен финансовый управляющий Сергиенко И.Г.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот). Кроме этого представитель истца У.В.Ускова, действующая на основании доверенности от 18.09.2025 г., направила в адрес суда ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и возврате из бюджета государственной пошлины в размере 72 977 руб., оплаченной по платежному поручению от 15.06.2026 г. № 332865. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2026 г. по делу № А81-2568/2026 Зуева З.Р. признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества (л.д. 56).
Ответчик Зуева З.Р. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления извещения по адресу регистрации. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 80405123286649, уведомление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 76)
Третье лицо финансовый управляющий Сергиенко И.Г. участия в судебном заседании не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нём, что в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, введенной определением Арбитражного суда от 13.05.2026 г. по делу №, все споры с участием должника, включая требования залогового кредитора, подлежат рассмотрению исключительно в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (л.д. 65).
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 августа 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита на сумму 2 745 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца до ДД/ММ/ГГ (14-19).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных платежей 84.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушил взятые обязательства и с января 2026 года прекратил выплаты по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, 04 мая 2026 г. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которому потребовал в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления досрочно погасить задолженность в размере 2 737 166 руб. 74 коп., из которых: 2 508 385 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 220 409 руб. 31 коп. – задолженность по уплате процентов, 8 371 руб. 86 коп. – неустойка (л.д.28).
Направляя указанное уведомление Банк, согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Задолженность в установленный срок погашена не была, что явилось основанием для обращения «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) с настоящим иском.
Вместе с этим Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2026 года по делу N А81-2568/2026 Зуева З.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 13 ноября 2026 года (л.д. 47-50).
В рамках рассмотрения дела № А81-2568-1/2026 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 29 июня 2026 г. о принятии заявления «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) о включении в реестр требований кредиторов Зуевой З.Р. задолженности в размере 2 742 154 руб. 63 коп., как требования обеспеченного залогом имущества: автомобиль марки ..., модель ... года выпуска, VIN: ..., модель двигателя ... (л.д. 51-52).
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Также абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы, поэтому в данном конкретном случае следует руководствоваться положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 года №522-О, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.
Поскольку Зуева З.Р. признана несостоятельной (банкротом), суд исходя из характера заявленных требований, которые не являются текущими, принимая во внимание, что аналогичные требования заявлены истцом в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-2568/2026 о признании Зуевой З.Р. несостоятельной (банкротом), приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что при подаче иска «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) была уплачена государственная пошлина в размере 72 977 руб., согласно платежному поручению № от 15 июня 2026 года.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) государственная пошлина подлежит возврату с выдачей справки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Зуевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (АО) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 72 977 руб., согласно платежному поручению № № от 15 июня 2026 года., выдав справку.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья А.С. Попов