ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Быкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Быкову Д.А. о взыскании задолженности оп кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, образовавшейся за период с 21 июня 2025 года по 17 июня 2026 года, в размере 2 118 486 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306, г.р.з. В161УН89, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 184 руб. 87 коп.
В обоснование искового заявление указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 09 сентября 2024 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 796 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 июня 2025 года, по состоянию на 17 июня 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 октября 2025 года и на 17 июня 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 240 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 807 862 руб. 50 коп.
По состоянию на 17 июня 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 118 486 руб. 99 коп., из них: просроченная судная задолженность: 1 742 99 руб. 34 коп.; комиссия за ведение счета: 149 руб.; иные комиссии: 1 770 руб. 00 коп.; комиссия за смс - информирование: 0 руб.; дополнительный платеж: 0 руб.; просроченные проценты: 356 489 руб. 67 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 483 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 122 руб. 44 коп.; неустойка на остаток основного долга: 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 4 106 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты: 6 566 руб. 34 коп.; штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 09 сентября 2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средств FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банки уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит аи возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Быков Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством получения электронного письма. При этом ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по делу не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024 между ПАО «Совкомбанк» и Быковым Д.А. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 796 700 руб. под 19,9 % при выполнении совокупности условий (п.4), с лимитов кредитования «до востребования» (п.2). Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.21-22).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядкедосрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.25).
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Быковым Д.А. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
22 апреля 2026 года кредитором в адрес Попова В.А. направлена претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в связи с его неисполнением, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой за неисполнение договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены (л.д.29).
Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 807 862 руб. 50 коп.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Быкова Д.А. по Договору от 09 сентября 2024 года по состоянию на 17 июня 2026 года составляет 2 118 486 руб. 99 коп., из них: просроченная судная задолженность: 1 742 99 руб. 34 коп.; комиссия за ведение счета: 149 руб.; иные комиссии: 1 770 руб. 00 коп.; комиссия за смс - информирование: 0 руб.; дополнительный платеж: 0 руб.; просроченные проценты: 356 489 руб. 67 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 483 руб. 80 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 122 руб. 44 коп.; неустойка на остаток основного долга: 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 4 106 руб. 74 коп.; неустойка на просроченные проценты: 6 566 руб. 34 коп.; штраф за просроченный платеж: 0 руб. (л.д.9-10).
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ.
Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование займом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитного договора.
При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Быкова Д.А. задолженности по кредитному договору № № от 09 сентября 2024 года за период с 21 июня 2025 года по 17 июня 2026 года, в размере 2 118 486 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Из п.10.1 Договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом - автомобилем марки FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306, г.р.з. В161УН89.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из поступившей по запросу суда карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован за Быковым Д.А. с 17 сентября 2021 года.
Оснований для признания допущенного нарушения должником обеспеченного залогом обязательства незначительным не имеется, поскольку не доказано наличие совокупности двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.
Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Быковым Д.А. обязательств по договору от 09 сентября 2024 года № № в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику Быкову Д.А. автомобиль марки FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак В161УН89, путем продажи его с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, подлежащая установлению на публичных торгах, должна быть определена в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 56 184 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2026 года (л.д.8), рассчитанную в соответствии с п.16 ч.1 ст. 333.20 (при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера), а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Быкова Дмитрия Анатольевича, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 09 сентября 2024 года № №, за период с 21 июня 2025 года по 17 июня 2026 года в размере 2 118 486 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 184 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD Explorer, 2008 года выпуска, VIN: 1FMEU75E68UA78306, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак В161УН89, принадлежащий Быкову Дмитрию Анатольевичу, ДД/ММ/ГГ, являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко