РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Колесникова Я.С., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Виктории Васильевны к Лукину Василию Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Лукина В.В. обратилась в суд с иском, к Лукину В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... исключении Лукина В.В. из Договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2026 года № 50.
В обоснование заявленных требований указано, что с 1990 года истец была зарегистрирована и проживала в квартире № в доме № по ... где был также зарегистрирован и проживал её брат Лукин В.В. 22 декабря 2020 года с истцом был заключен Договор социального найма жилого помещения №, по которому ей и ответчику была передана в бессрочное владение и пользование вышеназванная квартира. Примерно 15 -18 лет назад ответчик Лукин В.В. выехал за пределы ЯНАО и больше не возвращался. Его местонахождение истцу не известно. Все эти годы истец оплачивала коммунальные услуги и квартирную плату исходя из регистрации в данной квартире и ответчика, ответчик никакого участия в содержании квартиры не принимал, деньги ей не высылал, сам он оплату за квартиру не производил. В соответствии с распоряжением Администрации города Лабытнанги от 28 сентября 2021 года № 1281, дом № по ... был признан аварийным и подлежащим сносу. 27 октября 2025 года с истцом был заключен Договор найма жилого помещения № 194, а затем 16 февраля 2026 года заключен Договор социального найма жилого помещения №, на основании которых истцу, как нанимателю была передана для проживания квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, .... В указанные договоры был включен ответчик Лукин В.В., как член семьи нанимателя. Однако, ответчик в данную квартиру не вселялся и не регистрировался в ней. В настоящее время ответчик уже длительное время, более 15 лет не проживает в г. Лабытнанги. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик не изъявлял. Отказ Лукина В.В. от пользования спорным жилым помещением не носил вынужденный характер, он не имеет в квартире личных вещей, не предпринимал попыток вселиться туда и не оплачивает расходы по ее содержанию.
В судебном заседании истец Лукина В.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по снованиям, указанным в иске.
Представитель ответчика Лукина В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адвокат Дегтерев А.В., полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчик Лукин В.В. участия в судебном заседании не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, по всем известным суду адресам (л.д. 42).
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Приуральского района Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 42 полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение передано ответчику в пользование взамен аварийного.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля ФИО6 и заключение прокурора полгавшего, что иск подлежит удовлетворению, за исключением требований об исключении Лукина В.В. из договора социального найма жилого помещения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции Российской Федерации).
Правоотношение между сторонами регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании Договора социального найма жилого помещения от 22 декабря 2020 года № 86, нанимателю Лукиной В.В. (истец) предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... Совместно с нанимателем Лукиной В.В. в указанное жилое помещение вселен Лукин В.В. (ответчик) (л.д. 15-18).
Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 28 сентября 2021 года № 1281, дом № по ... был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до 31 декабря 2025 года (л.д. 30-31).
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем Администрации Приуральского район, что до настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом не расселен.
В соответствии с Договором найма жилого помещения от 27 октября 2025 года № 194 и Договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2026 года № 50, нанимателю Лукиной В.В. предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Совместно с нанимателем Лукиной В.В. в указанное жилое помещение вселен Лукин В.В. (брат) (л.д. 20-29).
В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает истец Лукина В.В., что подтверждается Справой-отзывом УУП ОУП и ПДН ОМВД России «Приуральский» ФИО7 от 04 июня 2026 года и Адресной справкой ОВМ ОМВД России «Приуральский» от 09 июня 2026 года (л.д. 32, 33).
Судом установлено и следует из иска, а также объяснений Лукиной В.В., пояснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании, Лукин В.В. длительное время (около 15 лет) не проживает в жилом помещении где имеет регистрацию по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., выехал на постоянное место жительство в .... В период с 2014 г. по 2025 г. состоял в зарегистрированном браке на территории ..., что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния от 13 мая 2014 года и от 04 июля 2025 года. В спорное жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., не вселялся и не проживал.
При установленных судом обстоятельствах иск о признании Лукина В.В., не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку он не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, такого права не приобретал. Расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт, личных вещей в квартире не имеет, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ..., следовательно, он в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказался (л.д. 42). Доказательств наличия препятствий Лукину В.В. в пользовании спорной квартирой суду не представлено и судом не добыто.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, иск Лукиной В.В. к Лукину В.В. в части признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, так как факт нарушения жилищных прав Лукиной В.В., как нанимателя жилого помещения установлен с достоверностью. Нарушенные права подлежат судебной защите.
Доводы представителя ответчика о том, что временное отсутствие Лукина В.В., как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что условием удовлетворения иска о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим (не приобретшим) право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Не подлежат удовлетворению требования истца об исключении Лукина В.В. из Договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2026 года № 50, поскольку само по себе решение суда о признании лица не приобретшего право пользования жилым помещением, в силу закона является основанием для внесения изменений в условия договора социального найма, и отдельного указания об этом не требуется. Совершение этих действий является правовым последствием.
В силу ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.
Однако истец Лукина В.В., просила не взыскивать с ответчика в свою пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной Виктории Васильевны, удовлетворить частично.
Признать Лукина Василия Васильевича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...), не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
В удовлетворении исковых требований Лукиной Виктории Васильевны об исключении Лукина Василия Васильевича из Договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2026 года № 50 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2026 года.
Судья...
...
...