РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО9, действующей в своих интересах и интересах Метельского ФИО10, Метельской ФИО11, Метельского ФИО12 к Соколовой ФИО13 о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки, установил:
Макарова Н.Л., действуя в своих интересах и интересах Метельского Д.П., Метельской Е.П., а так же Метельский В.П., обратились в Лабытнангский городской суд с иском к Соколовой Г.Н. о прекращении обременения права на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле каждому истцу, в виде ипотеки в силу закона № от ДД/ММ/ГГ, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи квартиры от 24.07.2013.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2013 истцами по Договору купли-продажи квартиры (далее - Договор) была приобретена в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому, квартира расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с кадастровым номером №, у Соколовой Г.Н. Цена Договора составила 3 706 802 руб. 95 коп. Согласно п. 4 Договора 3 312 134 руб. – 28 коп., предусмотренные на реализацию мероприятий подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на основании «Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №0005 серия МС-О, выданного 15 мая 2013 года Администрацией города Лабытнанги, перечисляются со счета Макаровой ФИО9 по договору о банковском счете для обслуживания государственных программ от 22 мая 2013 года №, на счет продавца Соколовой ФИО13 в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности в Лабытнангском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. 394 668 руб. 67 коп. за счет материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата №МК-3 №, выданного 28 апреля 2010 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке на счет продавца Соколовой ФИО13, в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности в Лабытнангском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. До момента полного расчета в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ объект недвижимости будет находиться в залоге у продавцов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации следует, что при государственной регистрации права собственности 31 июля 2013 года на квартиру было наложено ограничение права в виде ипотеки, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за 89-89-03/005/2013-476. Расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждается копией выписки из лицевого счета Сбербанка России № от 17.08.2013. на сумму 3 312 134,28 руб. 28 коп., а также копией платежного поручения № 14511 от 30.09.2013 на сумму 394 668 руб. 67 коп. В случае, если залогодатель уклоняется от снятия обременения с объектов недвижимого имущества, ипотека погашается на основании решения суда. В настоящее время истцы намерены осуществить отчуждение квартиры, однако обременение права собственности препятствует в совершении сделки, в связи с чем просят решение в части прекращения обременения прав собственности обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец Макарова ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Метельского ФИО10 ДД/ММ/ГГ года рождения, а так же на основании доверенности от 27.04.2020 г. в интересах Метельской ФИО11, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании истец Метельский ФИО12 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске
Истцы Метельский ФИО10, Метельская ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Соколова Г.Н. участия в судебном заседании не принимала, извещалась посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (л.д. 41).
Согласно положениям статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сведениям почтового идентификатора № 06 июля 2026 года письмо прибыло в место вручения, 14 июля 2026 года судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (л.д. 42).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 46).
При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца Макарову Н.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Защита прав несовершеннолетнего Метельского Д.П., 10.02.2010 г.р., в судебном порядке осуществляется на законных основаниях его матерью Макаровой Н.Л.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.07.2013 г., Макарова Н.Л., Метельский Д.П., Метельская Е.П., Метельский В.П. приобрели находящуюся в собственности у Соколовой Г.Н., ... в ..., за 3 706 802 руб. (л.д. 20-22).
Согласно п. 4 указанного Договора расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке 3 312 134 руб. – 28 коп., предусмотренные на реализацию мероприятий подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, на основании «Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №0005 серия МС-О, выданного 15 мая 2013 года Администрацией города Лабытнанги, перечисляются со счета Макаровой ФИО9 по договору о банковском счете для обслуживания государственных программ от 22 мая 2013 года №, на счет продавца Соколовой ФИО13 № в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности в Лабытнангском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. 394 668 руб. 67 коп. за счет материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата №МК-3 №, выданного 28 апреля 2010 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на материнский (семейный) капитал перечисляется в безналичном порядке на счет продавца Соколовой ФИО13, в течение двух месяцев с момента регистрации перехода права собственности в Лабытнангском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
31.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации ипотеки в силу закона № 89-89-03/005/2013-476 от 31.07.2013 на срок с 31.07.2013 в течение двух месяцев, на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.07.2013 (л.д. 25-33).
31.07.2013 произведена регистрация № № права собственности Макарова Н.Л., Метельского Д.П., Метельской Е.П., Метельского В.П. (по ? доли в праве у каждого) на трёхкомнатную квартиру, площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д. 25-33).
По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу залога, истцы ссылаются на то, что расчет за приобретенную квартиру был произведен полностью, о чем свидетельствуют копия выписки из лицевого счета Сбербанка России № от ДД/ММ/ГГ. на сумму 3 312 134,28 руб. 28 коп., а также копия платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ на сумму 394 668 руб. 67 коп. и соответственно, оснований для сохранения записи в ЕГРН об обременении не имеется.
Согласно копии выписки из лицевого счета Сбербанка России 40№ от ДД/ММ/ГГ, а так же чека ордера от ДД/ММ/ГГ, следует, что со счета Макаровой ФИО9 по договору о банковском счете для обслуживания государственных программ от ДД/ММ/ГГ №, на счет Соколовой ФИО13 № были перечислены 3 312 134,28 руб. 28 коп. (л.д. 34-35).
В соответствии с платежным поручением № 14511 от 30.09.2013 г. следует, что на счет Соколовой ФИО13 № Отделением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ямало-Ненецкому автономному округу были перечислены 394 668 руб. 67 коп. за улучшение жилищных условий за счет средств МСК Макаровой ФИО9 по договору от 24.07.2013 г. (л.д. 36).
Указанные факты стороной ответчика не оспариваются.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.
Требований о распределении судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по иску от истцов не поступило.
Рассматривая требование об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Из доводов иска следует, что в настоящее время истцы намерены осуществить отчуждение квартиры, однако обременение права собственности препятствует в совершении сделки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия ипотеки был установлен в течение 2 месяцев с 31.07.2013 года, а так же имеющиеся в деле доказательства исполнения условий Договора ещё в сентябре 2013 г., суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателей, намеревающихся осуществить отчуждение квартиры, в связи с чем полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой ФИО9, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС №), Метельской ФИО11, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС №), Метельского ФИО12, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (СНИЛС №), Метельского ФИО10, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (СНИЛС №) - удовлетворить.
Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД/ММ/ГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Договора купли-продажи квартиры от 24 июля 2013 года в отношении трёхкомнатной квартиры, площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., принадлежащей на праве собственности Макаровой ФИО9, Метельской ФИО11, Метельскому ФИО12, Метельскому ФИО10 (по ? доли в праве у каждого), в связи с прекращением ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании ст. 212 ГПК РФ решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.С. Попов
Решение по состоянию на 27 июля 2026 года в законную силу не вступило.