РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г.Ставрополя, действующего в интересах Стеблянской Н.П., к Хайруллину Д.Т. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Промышленного района г.Ставрополя в интересах Стеблянской Н.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что старшим следователем СО № СУ Управления МВД Росси по г.Ставраполю ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Стеблянской Н.П. по завладению денежными средствами последнего в сумме 255000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства поступили на банковский счет Хайруллина Д.Т., в связи с чем просит взыскать с последнего указанную сумму неосновательного обогащения.
Истец Стеблянская Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Хайруллин Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что явиться в судебное заседание не может, работает вахтовым методом, исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.
Суд определил о рассмотрении дела без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Стеблянская Н.П. является пенсионером по старости, обратилась с заявлением о защите свих нарушенных прав в прокуратуру Ставропольского края, которой подготовка искового заявления поручена прокурору Промышленного района г.Ставрополя.
В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения путем обмана ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Стеблянской Н.П. в сумме 255000 руб.
Постановлением старшего следователя СО № СУ Управления МВД Росси по г.Ставраполю от ДД.ММ.ГГГГ Стеблянская Н.П. признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Стеблянская Н.П. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» ей позвонил ранее неизвестный абонентский номер +№. Неизвестная сообщила, что ей необходимо прийти в поликлинику, чтобы продлить страховой полис, и что нужно продиктовать код, который будет номером талона, после чего истцу пришел смс с кодом, который она продиктовала неизвестной для внесения номера талона истца в базу данных. Как позже стало известно, это был код от «Госуслуг». Далее, ей повторно позвонили с абонентского номера +№. Неизвестный представился сотрудником Федеральной налоговой службы, спросил, диктовала ли она кому-нибудь код из смс сообщения, на что она ответила, что диктовала, тогда неизвестный сообщил ей о том, что её аккаунт на «Госуслугах» был взломан, что мошенники пытаются взять на неё кредиты, а также пояснил, какие последствия могут быть, поскольку деньги отмываются на территорию Украины, из-за чего сейчас со мной свяжутся сотрудники ФСБ и нужно следовать их указаниям. Затем, ей снова поступил звонок в приложении «WhatsApp» с неизвестного абонентского номера +№, где мужчина представился сотрудником ФСБ и сообщил, что служба ФСБ приостановила действия мошенников. Затем переключил телефонный аудио звонок на видео, и для того, чтобы подтвердить свою личность, показал ей свое удостоверение. После чего, в режиме аудио звонка, сотрудник ФСБ стал рассказывать про уголовную ответственность, которая может наступить в отношении неё, если мошенникам удастся оформить на неё кредит, а также пояснил, что к ней могут прийти с обыском, и если у неё есть денежные средства, то их изымут, поэтому ей нужно с ними сотрудничать и нужно перевести имеющиеся у неё денежные средства на безопасный счет, который они мне вышлют. Также рассказал, что «Альфа-Банк» является партнером ФНС. После чего, в режиме телефонного разговора, она взяла находящиеся у неё дома денежные средства в размере 255 000 рублей, которые были личные сбережения, и направилась на «Верхний рынок» в «ТЦ Европейский», где через банкомат «Альфа-Банка» на продиктованный ей номер банковского счета № одной операцией по внесению денежных средств перевела 255 000 рублей, и по просьбе сотрудника ФСБ отправила ему чек об операции. Придя домой она поняла, что её обманули мошенники, после чего решила обратиться в полицию, так как ей причинен значительный ущерб на сумму 255 000 рублей. Телефонные звонки от сотрудника ФСБ, также поступали и с абонентского номера +№.
Как установлено в ходе расследования уголовного дела, а также подтверждено ответами на судебные запросы, из банкомата № с банковской карты №, произведен следующий перевод: ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 на сумму 255000 руб., на счет № открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Хайруллина Д.Т., что подтверждается Выпиской по счету №.
Каких-либо обязательств перед ответчиком истец не имела, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что принадлежащие ему денежные средства были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.ст.88, 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в доход бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Промышленного района г.Ставрополя, действующего в интересах Стеблянской Н.П. к Хайруллину Д.Т., о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Стеблянской Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Хайруллина Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 03.04.2026.
Судья С.Н. Симонов