М-2889/2025
25RS0№-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2025 года <.........> края
Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., изучив административное исковое заявление административного истца ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО4. от ДД.ММ.ГГ. об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности, установил:
ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд <.........> поступило указанное административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., возложении обязанности.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административный истец ФИО1 в административном иске указал, что на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины. К иску приложена справка МСЭ № об установлении ему 3 группы инвалидности, бессрочно.
Между тем, согласно п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
Таким образом, административный истец ФИО1 льготами по освобождению от оплаты государственной пошлины не наделен.
Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГ.) установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая, что льготами по освобождению от оплаты государственной пошлины административный истец ФИО1 не наделен, документа об оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в представленных в суд материалах не имеется, прихожу к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушениями требований статьи 126 КАС РФ, что является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения и устранения нарушений, препятствующих принятию административного иска к производству и возбуждению административного дела.
Руководствуясь статьёй 130 КАС Российской Федерации, судья определил:
административное исковое заявление оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок до ДД.ММ.ГГ. для устранения недостатков.
Разъяснить, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается административному истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.
Судья Комарова В.А.
№а-3216/2025
25RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <.........> края
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Комаровой В.А., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов НГО ГУФССП по <.........> Ли К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов НГО ГУФССП по <.........> ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. об отмене постановления об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем признания постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами должника от ДД.ММ.ГГ. законным и обоснованным до полного исполнения требований исполнительного документа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления в суд, определил:
Административный истец ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ. судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Партизанским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 2 064 182,22 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 по его заявлению № от ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО6
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ. № об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения. Постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 он обжаловал в порядке подчиненности путем подачи заявления № от ДД.ММ.ГГ. в ГУФССП по <.........>.
ДД.ММ.ГГ. по результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 признаны правомерными.
С указанным постановлением он согласен, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уклонился и требования не исполнил, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГ. № об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения, считает преждевременным и незаконным, нарушающим его права и интересы.
На основании изложенного, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13. от ДД.ММ.ГГ. №, восстановить срок на подачу иска.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что законных оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО15 не имелось, должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, а участие в специальной военной операции не является основанием для отмены ранее наложенного ограничения.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО14 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что ограничение специальных прав должника является одной из мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из которой ежемесячно удерживаются 50% заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Должник не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Когда ей стало известно, что должник ФИО1 обратился в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, предоставил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также справку ВрИО начальника штаба в/ч № от ДД.ММ.ГГ. в подтверждение прохождения военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, указанное ограничение было отменено путем вынесения ДД.ММ.ГГ. постановления, которое считает законным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик - представитель ГУФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявленные требования, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом ФИО2 при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.
Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП по ПК от ДД.ММ.ГГ. было обжаловано ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в порядке подчиненности и после вынесения ДД.ММ.ГГ. постановления по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГ. заявитель обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, десятидневный срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа.
Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
В силу части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
В судебном заседании установлено, что решением Партизанского городского суда <.........> ДД.ММ.ГГ. (дело №) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, возмещения судебных расходов, всего в размере 2 064 182,22 рублей, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГ. ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должника, вынесено постановлении о взыскании с должника исполнительского сбора.
Из ответа на запрос установлено, что у должника имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе морального вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В связи с неисполнением должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительного документа, по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об ограничении специального права в виде права управления транспортными средствами должника ФИО1 В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО16 должник ФИО1 обратился в Находкинский городской суд <.........> с иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ. об ограничении специального права, указывая о заключении контракта о прохождении военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и участии с ДД.ММ.ГГ. в специальной военной операции.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 ежемесячно с денежного довольствия удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, за период с ДД.ММ.ГГ. по ноябрь 2025 года удержано 271 552, 94 рублей.
Согласно справке ВрИО начальника штаба в/ч 25573 от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 действительно проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., участвует в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время. Имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <.........> и <.........>.
Установив указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ФИО17. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отмене ограничения в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО1 Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
Разрешая заявленные административным истцом требования о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО18 в пределах полномочий, предоставленных указанному должностному лицу, постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7
Нарушений порядка вынесения оспариваемого постановления судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также определять объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Принимая во внимание, что должник ДД.ММ.ГГ. заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время принимает непосредственное участие в специальной военной операции, при этом наличие права управления транспортными средствами является необходимым в условиях боевых действий, поскольку обеспечивает выполнение служебных обязанностей, связанных с передвижением, эвакуацией и другими задачами, необходимыми для успешного проведения операции и обеспечения безопасности личного состава, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Вопреки доводам административного истца, доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав, как взыскателя, судом не установлено.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление административного истца ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Комарова В.А.