ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
16 октября 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика Ушанчикова Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований.
В обоснование заявления указано, что после предъявления иска наследник умершего заёмщика погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе сведения из наследственного дела №, согласно которому наследство после смерти Ушанчикова Б.Н. приняли два наследника – мать ФИО1 и супруга ФИО2.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований.
Что касается требования истца о взыскании с наследника государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в рамках настоящего определения.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Однако в данном случае иск был предъявлен к наследственному имуществу, а не к конкретным наследникам. Установление того, кто именно из наследников фактически погасил долг (или в какой доле), требует дополнительного исследования и не моет быть разрешено в процедуре рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Вместе с тем суд разъясняет: истец не лишен права в отдельном исковом производстве обратиться с требованием о взыскании судебных расходов к тому наследнику, который фактически погасил задолженность, представив доказательства такого погашения.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к наследственному имуществу умершего заёмщика Ушанчикова Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Производство по гражданскому делу № 2-2234/2026 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении требования истца о взыскании с наследника государственной пошлины отказать.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с отдельным иском о взыскании судебных расходов к наследнику, фактически погасившему задолженность, с приложением подтверждающих документов.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий Е.Н. Михайлова