ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года <.........>
<.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А., при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ФИО7» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возложении обязанности отменить оспариваемое постановление; взыскании с ФИО1 по <.........> расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, установил:
ФИО1 административного истца ФИО2, действующая в интересах ООО ФИО8» обратилась в суд с указанным административным иском.
До начала судебного заседания от ФИО1 административного истца ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в случае добровольного удовлетворения заявленных требований административным ответчиком, взыскании с ФИО1 по <.........> в соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу административного искового заявления.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 по <.........> ФИО5 представила копию постановления от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9
ФИО1 по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Изучив поступившее заявление ФИО1 административного истца ФИО2, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав представленное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ФИО3, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Из материалов дела установлено, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО1 по <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 ФИО3, на основании исполнительного документа, выданного Находкинским городским судом <.........> по делу №, о взыскании с ФИО11 ФИО3 в пользу ООО ФИО12 в счет возмещения расходов на лечение застрахованного лица в оставшейся сумме задолженности, в размере 24 803,87 рублей.
ДД.ММ.ГГ., после подачи административного искового заявления в суд, ОСП по Находкинскому городскому округу в ООО ФИО13» направило требование от ДД.ММ.ГГ. № о предоставлении исполнительного листа № ФС 023997974 от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании с ФИО14 С.С. задолженности в размере 24 803,87 рублей.
Ответ на требование вместе с приложенными документами (в том числе с оригиналом исполнительного листа ФС 023997974) был направлен ООО ФИО15» в ОСП по НГО почтой по адресу 692913, <.........>Б.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ФИО1 по <.........> ФИО5, на основании повторно поступившего в отдел судебных приставов вышеуказанного исполнительного документа о взыскании с ФИО16 С.С. в пользу ООО ФИО17» в счет возмещения расходов на лечение застрахованного лица в оставшейся сумме задолженности, в размере 24 803,87 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Указанные выше действия ОСП по <.........> и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в виде направления требования о предоставлении исполнительного листа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административный истец расценил, как добровольное удовлетворение заявленных в настоящем деле исковых требований.
С настоящим административным иском представитель административного истца ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГ., следовательно, после обращения представителя истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО ФИО1 по <.........> возбуждено исполнительное производство, чем восстановлены права Общества.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от административного иска заявлен представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, выражен в письменной форме, заявление подписано представителем административного истца, последствия прекращения производства по делу представителю известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
Разрешая поставленный перед судом вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ административному истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
В связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований после обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права судебные расходы по уплате оставшейся суммы государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <.........> в порядке статьи 113 КАС РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 113, 194-195, 198-199 КАС Российской Федерации, статьи 333.40 НК Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя административного истца ООО ФИО18» ФИО2 от административного иска.
Производство по административному делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственность ФИО19» сумму уплаченной за подачу административного искового заявления государственной пошлины в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» <.........>.
Данное определение вместе с документом об уплате государственной пошлины и заявлением о ее возврате представить в налоговый орган.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <.........>, ИНН: №, ОГРН:№, адрес: <.........>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО20 адрес: 690002, <.........>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Комарова В.А.