Дело № М-3097/2025
25RS0010-01-2025-005114-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии к производству административного искового заявления Григорьевой Людмилы Юрьевны, Серганова Руслана Олеговича, Швецовой Ксении Сергеевны, Бурой Ольги Сергеевны, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»»,
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд поступило административное исковое заявление Григорьевой Людмилы Юрьевны, Серганова Руслана Олеговича, Швецовой Ксении Сергеевны, Бурой Ольги Сергеевны, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»».
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: для физических лиц - 4000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
Надлежащим и достаточны доказательством уплаты госпошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде - платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, чек-ордер, справка кредитной организации об оплате, в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении (ст. 333.18 п. 3 НК Российской Федерации).
К материалам дела представлены квитанции об оплате госпошлины от административных истцов в размере 7 200 рублей (4/5 от 4 000 рублей, 1/5 от 20 000 рублей).
Однако, данный расчет госпошлины является ошибочным, поскольку по мнению суда, если заявление подано в суд совместно физическим лицом и организацией, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях пропорционально размеру государственной пошлины, установленному для каждой категории плательщиков.
В данном административном иске административными истцами являются четыре физических лица и одно юридическое лицо, следовательно, госпошлина для физических лиц в размере 4 000 рублей оплачивается пропорционально ими, а госпошлина для организаций в размере 20 000 рублей должна быть оплачена ТСН «Берег» в полном размере и общая сумма госпошлины по данному иску должна составлять 24 000 рублей.
Административное исковое заявление подано с нарушениями требований вышеуказанной статьи, в связи с чем, не может быть принято к производству Находкинского городского суда.
Таким образом, непредставление представителем административного истца подлинника квитанции об уплате государственной пошлины в полном размере, является, в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для оставления административного искового заявления без движения и устранения нарушений, препятствующих принятию административного иска к производству и возбуждению административного дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 130 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Григорьевой Людмилы Юрьевны, Серганова Руслана Олеговича, Швецовой Ксении Сергеевны, Бурой Ольги Сергеевны, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»» – оставить без движения.
Предоставить административным истцам срок для исправления недостатков до 12 декабря 2025 года, разъяснив, что в случае неисполнений указаний судьи административный иск будет возвращен.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
Дело № М-3097/2025
25RS0010-01-2025-005114-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев административное исковое заявление Григорьевой Людмилы Юрьевны, Серганова Руслана Олеговича, Швецовой Ксении Сергеевны, Бурой Ольги Сергеевны, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»»,
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд поступило административное исковое заявление Григорьевой Людмилы Юрьевны, Серганова Руслана Олеговича, Швецовой Ксении Сергеевны, Бурой Ольги Сергеевны, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»».
Определением Находкинского городского суда от 21 ноября 2025 года указанное заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к материалам дела представлены квитанции об оплате госпошлины от административных истцов в размере 7 200 рублей (4/5 от 4 000 рублей, 1/5 от 20 000 рублей).
Однако, данный расчет госпошлины является ошибочным, поскольку по мнению суда, если заявление подано в суд совместно физическим лицом и организацией, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях пропорционально размеру государственной пошлины, установленному для каждой категории плательщиков.
В данном административном иске административными истцами являются четыре физических лица и одно юридическое лицо, следовательно, госпошлина для физических лиц в размере 4 000 рублей оплачивается пропорционально ими, а госпошлина для организаций в размере 20 000 рублей должна быть оплачена ТСН «Берег» в полном размере и общая сумма госпошлины по данному иску должна составлять 24 000 рублей.
Административному истцу было предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, и был предоставлен срок до 12 декабря 2025 года.
В суд в качестве устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, от административных истцов поступили квитанции об оплате госпошлины:
- Григорьевой Л.Ю. к изначально оплаченной госпошлине 800 рублей, произведена доплата госпошлины в размере 800 рублей,
- Сергановым Р.О. к изначально оплаченной госпошлине 800 рублей, произведена доплата госпошлины в размере 800 рублей,
- Швецовой К.С. к изначально оплаченной госпошлине 800 рублей, произведена доплата госпошлины в размере 800 рублей,
- Бурой О.С. к изначально оплаченной госпошлине 800 рублей, произведена доплата госпошлины в размере 800 рублей.
Всего госпошлина от физических лиц составила 6 400 рублей
- ТСН «Берег» к изначально оплаченной госпошлине 4 000 рублей произведена доплата госпошлины в размере 4 000 рублей. Всего от организации уплачена госпошлина в размере 8 000 рублей.
Общая сумма оплаченной госпошлины административными истцами составляет 14 400 рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может признать предоставленное дополнение надлежащим устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения, ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории "Сириус", государственных корпораций, должностных лиц, при подаче административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, а также при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: для физических лиц - 4000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
Однако, расчет госпошлины оплаченной административными истцами является ошибочным, поскольку, если заявление подано в суд совместно физическим лицом и организацией, государственная пошлина уплачивается ими в равных долях пропорционально размеру государственной пошлины, установленному для каждой категории плательщиков.
В данном административном иске административными истцами являются четыре физических лица и одно юридическое лицо, следовательно, госпошлина для физических лиц в размере 4 000 рублей должна быть оплачена пропорционально ими, а госпошлина для организаций в размере 20 000 рублей должна быть оплачена ТСН «Берег» в полном размере и общая сумма госпошлины по данному иску должна составлять 24 000 рублей.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В связи с изложенным, административный иск подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Григорьевой Людмиле Юрьевне, Серганову Руслану Олеговичу, Швецовой Ксении Сергеевне, Бурой Ольге Сергеевне, ТСН «Берег» о признании недействующим Постановления Администрации Находкинского городского округа № 1691 от 14 августа 2025 года «О признании утратившим силу постановления Администрации Находкинского городского от 17 июля 2025 года № 1463 «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории, утвержденные постановлениями Администрации Находкинского городского от 07 сентября 2010 № 1788, от 02 июня 2017 № 632 (в редакции от 31 августа 2018 № 1532)»», со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила