Дело № М-3240/2025
25RS0010-01-2025-005321-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., решая вопрос о принятии к производству административного искового заявления представителя административного истца Тихонова Леонида Ивановича в интересах Тихоновой Марины Леонидовны о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
В Находкинский городской суд через «ГАС Правосудие» поступило административное исковое заявление представителя административного истца Тихонова Леонида Ивановича в интересах Тихоновой Марины Леонидовны о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 09 сентября 2024 года) установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций для физического лица подлежит оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Документа об оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления, поданного в суд после 08 сентября 2024 года, об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, в представленных в суд материалах через «ГАС Правосудие» не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
Согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.
В силу ст. 55 КАС Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В нарушение вышеуказанных статей к административному исковому заявлению приложена доверенность, уполномочивающая Тихонова Л.И. действовать от имени административного истца, однако, документ об образовании представителя к административному исковому заявлению не приложен.
Административное исковое заявление подано с нарушениями требований вышеуказанных статей, в связи с чем, не может быть принято к производству Находкинского городского суда.
Таким образом, непредставление представителем административного истца подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, а также документа о высшем юридическом образовании, является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения и устранения нарушений, препятствующих принятию административного иска к производству и возбуждению административного дела.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 130 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление представителя административного истца Тихонова Леонида Ивановича в интересах Тихоновой Марины Леонидовны о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству – оставить без движения.
Предоставить административному истцу срок для исправления недостатков до 22 декабря 2025 года, разъяснив, что в случае неисполнений указаний судьи жалоба будет возвращена.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
Дело № 2а-322/2026
25RS0010-01-2025-005321-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено «24» апреля 2026 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихоновой Марины Леонидовны о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Тихонова Марина Леонидовна обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска было указано, что в 28 ноября 2024 года Находкинским городским судом вынесено решение по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Тихоновой М.Л. о возврате неосновательного обогащения. 04 февраля 2025 года выдан исполнительный лист.
21 февраля 2025 года на указанное решение подана апелляционная жалоба.
21 апреля 2025 года приставом возбуждено исполнительное производство.
02 июля 2025 года Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда определено: решение Находкинского городского суда от 28 ноября 2024 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Тихоновой М.Л. – оставлены без удовлетворения.
30 июля 2025 года Находкинским городским судом в адрес ОСП по НГО направлено письмо об отзыве исполнительного листа.
03 сентября 2025 года пристав окончил исполнительное производство №-ИП.
03 сентября 2025 года пристав вынес постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП.
04 сентября 2025 года приставом вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 сентября 2025 года приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, где указаны остатки основного долга в общей сумме 13 088,05 рублей.
16 сентября 2025 года пристав постановил взыскать остаток основного долга в размере 9 246,05 рублей.
На обращение Тихоновой М.Л. о прекращении исполнительного производства на основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, ответа не последовало.
12 ноября 2025 года представитель по доверенности Тихоновой М.Л. обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по НГО с жалобой на действия пристава Дмитренко В.В., поскольку в настоящее время определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда не исполнено по вине судебного пристава Дмитренко В.В.
Административный истец, уточнив требования, просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю Дмитренко В.В. незаконными;
признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю незаконными;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю Дмитренко В.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершаемых действиях по исполнительному производству;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО ГУФССП России по Приморскому краю Дмитренко В.В. устранить допущенное нарушение прав.
Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что 21 апреля 2025 года а ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 04 февраля 2025 года, выданного Находкинским городским судом о взыскании с Тихоновой М.Л. задолженности в размере 132 086,47 рублей в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».
01 сентября 2025 года поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
03 сентября 2025 года исполнительное производство окончено.
Также пристав сообщает, что 07 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ТП на основании исполнительного листа от 04 февраля 2025 года, выданного Находкинским городским судом о взыскании с Тихоновой М.Л. суммы задолженности в размере 3 842 рубля в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Приморскому краю.
07 августа 2025 года поступило письмо из суда о возврате исполнительного документа.
16 сентября 2025 года исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен в суд.
Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании было установлено, 21 апреля 2025 года а ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ., выданного Находкинским городским судом о взыскании с Тихоновой М.Л. задолженности в размере 132 086,47 рублей в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».
01 сентября 2025 года поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
03 сентября 2025 года исполнительное производство окончено.
07 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ТП на основании исполнительного листа от 04 февраля 2025 года, выданного Находкинским городским судом о взыскании с Тихоновой М.Л. суммы задолженности в размере 3 842 рубля в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Приморскому краю.
07 августа 2025 года поступило письмо из суда о возврате исполнительного документа.
16 сентября 2025 года исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен в суд.
Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения административного иска не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействий), а так же понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует какая либо возможность восстановления нарушенного права.
Анализируя приведенные нормы права, обстоятельства настоящего административного дела, а при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства отсутствует способ восстановления нарушенного права истца, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в данной части и признании незаконными действий СПИ ОСП по НГО о не прекращении исполнительного производства у суда не имеется.
Сами по себе данные требования не могут привести к восстановлению прав и законных интересов административного истца. Административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК Российской Федерации).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействиями), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).
При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность указанных условий, а именно отсутствие возможности восстановления нарушенного права административного истца по данному делу, не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Тихоновой Марины Леонидовны о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Л. Жила