Решение
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., с участием прокурора Дугаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Приаргунск, ул. Первомайская, д.3, административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В., судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В., Специализированному отделу судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленного требования указано на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 26 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Указывает, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа предприняло все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа просит от взыскания исполнительского сбора его освободить.
В качестве заинтересованных лиц заявлены Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Комитет образования Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Комитет по финансам Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, прокурор Приаргунского района Забайкальского края.
Определением судьи от 21 мая 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казмина Е.В., Специализированный отдел судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управлению ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В судебное заседание представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа Рычкова И.В. направила заявление, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В судебном заседании прокурор Дугарова Л.Б. возражений по административному иску не выразила, полагает возможным административный иск удовлетворить.
Заинтересованные лица Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Комитет образования Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Комитет по финансам Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2024 г. по делу № суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа оборудовать здание школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязал администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа для проведения мероприятий по оборудованию здания школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».
Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 г.
21 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
02 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьмина А.В. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок вынесла в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.
26 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, неосновной долг выделен в отдельное производство.
26 февраля 2025 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьмина А.В. в связи с задолженностью по исполнительскому сбору вынесла в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в сумме 50000 руб.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа предприняло все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Обязанность по обеспечению финансирования должника для выполнения мероприятий по оборудованию здания школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» была возложена судом на администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.
Из информации Комитета образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края от 15 июня 2026 г. следует, что во исполнение решения Приаргунского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2024 года по делу № по обязательству в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Уланская основная общеобразовательная школа по оборудованию здания школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» был заключен договор на приобретение оборудования № от 17 июля 2024 года с ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб. и договор на установку оборудования № от 17 июля 2024 года с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства на проведение данных мероприятий выделялись из местного бюджета.
Из представленного платежного поручения от 07.08.2024 № на сумму <данные изъяты> руб. следует, что денежные средства на приобретение расходных материалов для проведения мероприятий по оборудованию здания школы системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» были выделены 7 августа 2024 г., то есть позднее сроков, установленных для исполнения решения суда.
Таким образом, отсутствие денежных средств не позволило должнику своевременно исполнить судебный акт.
Принимая во внимание наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Уланская основная общеобразовательная школа (ИНН 7518004550) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Кузьминой А.В. от 26 февраля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В._______
Секретарь суда
__________ ФИО2
«_____»____________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в административном деле №2а-220/2026 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.