РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре судебного заседания Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Дементьевой Е. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к Дементьевой Е.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между Дементьевой Е.П. и ООО «Аспект» заключен договор оказания услуг №.... Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуги, а Дементьева Е.А. согласно п. 1.3 договора обязуется оплатить услуги. Срок действия договора 150 календарных дней и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ../../.... г.. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено стоимость услуг составляет 84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 93800 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Судом установлено, что ../../.... г. между Дементьевой Е.П. – заказчик и ООО «Аспект» - исполнитель заключен договор оказания услуг №....
В соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: Юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер».
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги.
Таким образом, анализирую представленный суду договор, суд приходит к выводу о том, что настоящий договор регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и к правоотношениям, возникшим из договора не подлежат применению положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, в том числе в силу прямого на то указания в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и с учетом предмета спорного правоотношения.
Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является объем оказанных и неоплаченных услуг.
Истцом не только не представлено доказательств того, что услуги были им оказаны, так и указывалось в исковом заявлении о том, что исполнения не было и представлен акт в подтверждение данного обстоятельства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что требования об уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Дементьевой Е. П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья С.В. Сологуб