РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насонова А. В. об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
Насонов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявление мотивировано тем, что ../../.... г. нотариусом Васильевым В.А. совершена исполнительная надпись № №..., на основании которой с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1745797 руб. 70 коп. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», при этом в нарушение требований закона АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Также заявителем оспаривается сумма задолженности. О совершенной исполнительной надписи нотариусом заявителю стало известно ../../.... г. от службы судебных приставов в связи с возбуждением исполнительного производства.
Насонов А.В. просил отменить исполнительную надпись нотариуса Васильева В.А. № №... от ../../.... г..
Дополнительным заявлением Насонов А.В. просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя Сёмкина Е.С. в судебном заседании поддержала доводы заявления, также высказала аналогичную позицию по заявлению, представляя интересы заинтересованного лица ООО «Здрава».
Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.
От нотариуса Васильева В.А. имеется отзыв на заявление, доводы которого сводятся к тому, что нотариусом была соблюдена процедура совершения исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Доводы Насонова А.В. об уважительных причинах пропуска срока не оспорены заинтересованными лицами, в связи с чем, суд признает их уважительными, а срок, подлежащим восстановлению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Здрава» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № №... от ../../.... г. на сумму 2430000 руб. под 30% годовых до ../../.... г..
В обеспечение исполнения обязательства между АО «АЛЬФА-БАНК» и Насоновым А.В. был заключен договор поручительства.
Пунктом 6.1 Договора поручительства предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Основному договору и настоящему Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 6.3, подпунктом 4 пункта 6.3.1 Договора предусмотрено, что все письма, уведомления и иные сообщения направляются сторонами в письменном форме и направляются любыми из способов, перечисленных ниже, с использованием реквизитов, указанных в статье 8 настоящего Договора или в дополнительных соглашениях к нему и считается доставленным: при направлении сообщений в письменном виде по почте заказным письмом или заказной телеграммой с уведомлением о вручении, с курьерской доставкой, с использованием услуг агентства по экспресс-доставке отправлений или с вручением под расписку: в дату, на которую Сообщение, направленное по почте заказным письмом или заказной телеграммой с уведомлением о вручении по адресу Стороны-получателя, указанному в настоящем Договоре, дополнительных соглашениях или в письменном уведомлении Стороны-получателя об изменении адреса для направления ей Сообщений, не вручено в связи с отсутствием адресата или в связи с отказом адресата от получения сообщения.
Данное условие не было соблюдено АО «АЛЬФА-БАНК» при направлении Насонову А.В. требования.
Требование в адрес Насонова А.В. было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении ШПИ №....
Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции почтовый конверт прибыл в место вручения ../../.... г. и вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения ../../.... г.. При этом сведений о том, что почтовая корреспонденция была передана почтальону, имела место попытка вручения не имеется.
Таким образом, вывод о том, что имело место уклонение от получения юридически значимого сообщения в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ являлся преждевременным.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.
Следует отметить, что формально банком была выполнена процедура, предусмотренная законом, поскольку согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, однако, оно не было получено должником, не в связи с отказом от получения или отсутствием адресата, а в связи с неисполнением почтовой службы обязанностей по вручению уведомления адресату (Насонову А.В.). В связи с чем, у нотариуса не имелось доказательств, подтверждающих бесспорность требования, в связи с чем, оснований для совершения исполнительной надписи не имелось.
Таким образом, требование подлежит удовлетворению.
Относительно разной информации по размеру задолженности, указанной в справе, предоставленной самим банком и в исполнительном документе, суд полагает, что заявителем данные документы неверно толкуются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Насонова А. В. об оспаривании нотариального действия удовлетворить.
Восстановить Насонову А. В. процессуальный срок на обращение с заявлением об оспаривании нотариального действия.
Отменить исполнительную надпись нотариуса города Нижнего Тагил и Пригородного района Свердловской области Васильева Вадима Александровича № №... от 06.10.2025
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
...
...
Судья С.В. Сологуб