РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прожерину К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНКУ УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Прожерину К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прожериным К.В. заключен кредитный договор №..., по которому заемщику выдан кредит в размере 2238590 руб. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства Toyota Camry, 2019 года выпуска VIN № №.... Ответчик исполнял обязательства по договору с нарушением, в связи с чем, истец обратился к нотариусу, которым была совершена исполнительная надпись.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска VIN № №..., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме 2605000 руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 41050 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, поскольку спорное транспортное средство является источником его дохода, с банком он неоднократно пытался урегулировать вопрос относительно образовавшейся задолженности. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет примерно 2 млн. руб.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2238590 руб. под. 29,1 % годовых на срок до ../../.... г..
Пунктом 10 кредитного договора сторонами согласовано условие о залоге транспортного средства, которым, согласно Приложению №... к Кредитному договору, является автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска VIN № №..., залоговая стоимость транспортного средства составляет 2605000 руб.
Залог зарегистрирован в соответствующем реестре.
В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
С заемщика взыскана задолженность в размере 2171164 руб. 28 коп. – основной долг и 115122 руб. 31 коп. – задолженность по процентам.
Как пояснил ответчик в судебном заседании с исполнительной надписью он не согласен, при этом не оспаривал ее в установленном законом порядке, поскольку истекли все сроки.
Согласно справке задолженность по кредитному договору составляет 2191323 руб. 57 коп., из которых 2171164 руб. 28 коп. - основной долг, 5377 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 14781 руб. 43 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Как пояснил ответчик в судебном заседании транспортное средство находится в его собственности.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля является ответчик Прожерин К.В.
Таким образом, задолженность по обязательству превышает 5% относительно стоимости транспортного средства, просрочка по обязательству составляет более 3 месяцев, в связи с чем, требование об обращении взыскания подлежит удовлетворению без определения начальной продажной цены, поскольку в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение начальной продажной цены является задачей судебного пристава-исполнителя.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство является источником его дохода, с учетом того, что транспортное средство находится в залоге у банка, не имеют правового значения.
Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41050 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прожерину К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Toyota Camry, 2019 года выпуска VIN № №..., путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Прожерина К. В. (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41050 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья С.В. Сологуб