ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Подразделение транспортной безопасности «Аспект» к Сульдину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по соглашению об обучении кандидата за счет средств работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО Подразделение транспортной безопасности «Аспект» обратилось в суд с иском к Сульдину А.А. о взыскании задолженности по соглашению об обучении кандидата за счет средств работодателя. Исковые требования основаны на следующем.
27.10.2025 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя на прохождение обучения в ... по типовым дополнительным программам и прохождении аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации – ...
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме и надлежащим образом.
Ответчик прошел обучение в период с 28.10.2025 по 25.11.2025, получив соответствующее свидетельство. Также ответчик успешно прошел аттестацию.
08.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, 17.11.2025 ответчик переведен на должность инспектора по досмотру.
В нарушение условий соглашения, ответчик не отработал предусмотренные соглашением 18 месяцев, поскольку 30.01.2026 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.
По условиям соглашения в этом случае работник обязан возместить работодателю понесенные на обучение расходы, пропорционально фактически неотработанному времени.
Стоимость обучения составляла 30 000 рублей. Стоимость оказания услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности составляет 40 000 рублей.
На день увольнения стаж работы ответчику в истца составил 3 месяца, поэтому сумма задолженности за обучение составляет 58 334 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 58 334 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 76).
Ответчик Сульдин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 81).
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
27.10.2025 между истцом (работодателем) и ответчиком (работников) было заключено письменное соглашение об обучении кандидата (лица, ищущего работу) за счет средств работодателя (далее по тексту настоящего решения суда – Соглашение) (л.д. 11-13).
Согласно пункту 1.1 указанного Соглашения оно заключено с целью определения взаимных прав и обязанностей работодателя и кандидата, в связи с прохождением кандидатом обучения и проверке кандидата в целях принятия решения о его аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности за счет работодателя (л.д. 11).
Согласно пункту 1.2.1 Соглашения работодателя за счет собственных средств предоставляет кандидату возможность прохождения обучения в ... по Типовым дополнительным профессиональным программам:
программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, в объёме 80 часов (подпункт 1.2.1). Срок обучения: с 28.10.2025 по 11.11.2025, по результатам обучения выдаётся свидетельство.
прохождение аттестации по соответствующей категории обеспечения транспортной безопасности в аттестующей организации – ... По результатам аттестации выдаётся решение о соответствии знаний, умений и навыков требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности либо Заключение о несоответствии знаний, умений и навыков требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (подпункт 1.2.2).
Согласно пункту 1.3 Соглашения в результате обучения, аттестации и выдачи компетентным органом свидетельства об аттестации, кандидату присваивается профессия «работник подразделения транспортной безопасности».
Согласно пункту 1.4 Соглашения стоимость обучения составляет 30 000 рублей.
Согласно пункту 1.5 Соглашения стоимость оказания услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности составляет 40 000 рублей.
Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 Соглашения предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить кандидату возможность обучения и аттестации в соответствии с условиями соглашения и заключенных с обучающимся и аттестующей организацией договоров, в полном объёме оплатить стоимость услуг.
Надлежащее исполнение истцом указанных условий соглашения подтверждается представленными суду письменными материалами дела (л.д. 14-25,27-39):
договором на оказание образовательных услуг № 147-ТБ от 11.12.2023, заключенным между истцом и ...
заявкой на подготовку работников от 27.10.2025, актом приёма-передачи оказанных платных образовательных услуг от 28.11.2025, платежным поручением № 498 от 13.02.2026, договором № 190 на оказание услуг по проверке работников в целях принятия решения по их аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 01.10.025, заключённым между истцом и ...
перечнем работников заказчика от 12.11.2025, актом № 03762818 от 28.11.2025, платежным поручением № 645 от 18.02.2026.
Ответчик успешно прошел обучение в период с 28.10.2025 по 25.11.2025, что подтверждается выданным ... свидетельством на имя ответчика (л.д. 26).
Также ответчик успешно прошёл аттестацию в ... что подтверждается выпиской из реестра аттестованных сил обеспечения транспортной безопасности по состоянию на 17.11.2025 (л.д. 40-46).
Пунктом 2.2.3 Соглашения предусмотрено, что кандидат обязан заключить трудовой договор с работодателем в течение одного рабочего дня с момента успешной сдачи аттестации по соответствующим категориям сил обеспечения транспортной безопасности, приступить к выполнению должностных обязанностей и проработать к работодателя не менее 18 месяцев.
08.09.2025 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на должность работника подразделения транспортной безопасности (л.д. 47-49).
17.11.2025 ответчик был переведен на должность инспектора по досмотру, на основании приказа работодателя № 355 от 17.11.2025 (л.д. 50-51).
Приказом работодателя № 152 от 30.01.2026 ответчик был уволен с указанной должности, по инициативе работника (л.д. 52-53).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд признаёт установленным и нашедшим свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом Соглашения, поскольку ответчик не отработал у истца установленный договором срок.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был уволен из ООО «Подразделение транспортной безопасности «Аспект» по инициативе работника до окончания предусмотренного Соглашением срока, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение денежных средств.
Согласно подпункту 2.2.5 Соглашения, кандидат обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем в счет обучения и оказания услуг по аттестации в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени в случае увольнения ранее срока, определенного пунктом 2.2.3 Соглашения, в том числе, при увольнении по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика, рассчитанная в силу закона и в соответствии с условиями Соглашения пропорционально фактически неотработанному ответчиком времени, составляет 58 334 рубля (л.д. 7).
Указанный расчет проверен судом, математически верен, соответствует фактически неотработанному ответчиком периоду времени, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу настоящего решения суда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 58 334 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 4 000 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194-198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Аспект» удовлетворить.
Взыскать с Сульдина Андрея Александровича (паспорт гражданина РФ серии №... №... от ../../.... г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Аспект» (ОГРН №..., ИНН №...) задолженность по соглашению об обучении кандидата за счет средств работодателя в размере 58 334 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого взыскать 62 334 рубля.
Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - С.Ю. Вахрушева