РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
16 марта 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием истца Шелягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелягиной Елены Николаевны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, установил:
Истец Шелягина Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> были предоставлены ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, подарила указанные дом и земельный участок ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала дом ФИО1. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является сыном Истицы. ДД.ММ.ГГГГ Истицей подано заявление нотариусу об открытии наследственного дела, на основании которого заведено дело № к имуществу умершего ФИО1. истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Поскольку спорный дом не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью 32.8 кв.м. и земельный участок площадью 1081.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Шелягиной Е.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 32.8 кв.м. и земельный участок, площадью 1081.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования (т.1 л.д.3-6).
Истец Шелягина Е.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.88). От ведущего специалиста Управления имущественных отношений Лузиной О.А., действующей по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Исковые требования признаёт, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (т.1 л.д.91).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области), нотариус нотариального округа Абатского района ФИО12, ФИО1 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (т.1 л.д.84, 89, 90). ФИО1 направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, иск Шелягиной Е.Н. поддерживает, суду доверяет (т.1 л.д.85). Нотариус ФИО14 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.93).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, представитель администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузина О.А., признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика известны, что подтверждается его заявлением (т.1 л.д.91). Полномочия представителя администрации Абатского муниципального округа Тюменской области Лузиной О.А. на признание иска подтверждены доверенностью (т.1 л.д.92).
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору предоставила в дар ФИО4 дом, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство выданного Абатской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса ФИО12, о чём в тексте договора имеется соответствующая запись, удостоверяющая подпись нотариуса (т.1 л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено и удостоверено нотариусом завещание, в соответствии с которым имущество, жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу <адрес>, она завещала ФИО9 (т.1 л.д.15). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). Шемягина Е.Н. является матерью ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20). После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, на основании заявления Шелягиной Е.Н. о принятии наследства. Нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство на спорный дом, ввиду отсутствия регистрации договора и права собственности в БТИ (т.1 л.д.22). Сведения о регистрации права на спорный объект недвижимости в ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют (т.1 л.д.19). Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером 72:01:0101013:18, объект, одноэтажное здание 1992 года постройки, площадь объекта 32.8 м? (т.1 л.д.28-39). Расходы по содержанию жилья несёт Шелягина Е.Н..
Суд принимает признания иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузиной О.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шелягиной Е.Н..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального округа Тюменской области по доверенности Лузиной О.А. иска Шелягиной Елены Николаевны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Иск Шелягиной Елены Николаевны к администрации Абатского муниципального округа Тюменской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 32.8 кв.м. и земельный участок площадью 1081.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Шелягиной Еленой Николаевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в рп. <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 32.8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1081.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 года.