РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Поздееву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Поздеева Виталия Викторовича, установил:
Истец ПАО «Банк ПСБ» в лице представителя по доверенности Наследовой К.Д. обратилось в Абатский районный суд Тюменской области с иском к наследственному имуществу Поздеева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поздеевым В.В. (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 1400000.00 руб. сроком на 60 мес., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счёту Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. С ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Банк ПСБ». В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором. В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность по договору в сумме 1599365.94 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1375201.77 руб., просроченная задолженность по процентам – 224164.17 руб.. Просит суд взыскать с наследственного имущества Поздеева В.В. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599365.94 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 1375201.77 руб., просроченную задолженность по процентам – 224164.17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30994.00 руб. (т.1 л.д.4-8).
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве ответчика привлечён Поздеев А.В. (т.2 л.д.68).
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.2 л.д.91 обр.стор.). Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» по доверенности Наследова К.Д. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объёме (т.1 л.д.187).
Ответчик Поздеев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (т.2 л.д.88). Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска ПАО «Банк ПСБ» отказать в полном объёме, поскольку кредитный договор был заключён после смерти Поздеева В.В., и тот фактически не мог его заключить. Поздеев В.В. погиб в зоне СВО, его личные вещи, в том числе средства связи ему не передавали. Кто мог заключить от имени Поздеева В.В. кредитный договор ему не известно (т.2 л.д.89).
Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д.92), просила о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2 л.д.101).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поздеева В.В. был заключён договор с ПАО «Промсвязьбанк» комплексного банковского обслуживания № физических лиц путём присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, был открыт банковский счёт для расчётов использования банковской карты на имя Поздеева Виталия Викторовича, выдана банковская карта № (т.2 л.д.117-118).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поздеева В.В. на предоставление кредита, между Поздеевым В.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключён договор потребительского кредита № на сумму 1400000.00 руб. сроком на 60 месяцев под 24.971% годовых. Заёмщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его электронная подпись. Электронные документы, - заявление и договор подписаны по системе PSB-Retail Поздеевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:20 и 09:15:20 соответственно (т.1 л.д.16 (104), 189-192 (106-109)).
Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» Поздееву В.В. кредита подтверждается выпиской по счёту (т.1 л.д.119-125).
В связи с систематическим неисполнением Поздеевым В.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес заёмщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором на общую сумму 1585333.58 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127), которое оставлено заёмщиком без исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Банк ПСБ» (т.1 л.д.20-117).
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Поздеевым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность по Основному долгу в размере 1375201.77 руб., просроченная задолженность по процентам 224164.17 руб. (т.1 л.д.165).
Заёмщик Поздеев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г. Часов Яр; причина смерти: Травматический гемоторакс S27.1, травма неуточнённого органа грудной полости S27.9, взрыв во время военных действий Y6.2 (т.1 л.д.219).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №открытое к имуществу Поздеева Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о фактическом принятии наследства. Наследство принял брат – Поздеев Анатолий Викторович. В состав наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; права на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк ПСБ» (т.2 л.д.1-48).
Ответчик Поздеев А.В. возражая против удовлетворения исковых требований ПАО Банк ПСБ» указывает, что кредитный договор был заключён спустя 20 дней после смерти заёмщика Поздеева В.В., что в соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ исключает возникновение обязательства (т.2 л.д.76-78).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключению договора должно предшествовать обращение заёмщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 названного кодекса кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 160 этого кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 03 февраля 2022 года №ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заёмщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заёмщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность заёмщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Как установлено судом Поздеев В.В. умер за 20 дней до заключения кредитного договора №, соответственно не мог выполнить электронные подписи в заявлении на выдачу кредита, и в индивидуальных условиях кредитования.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
С учётом перечисленных выше норм права и установленных судом обстоятельств, Поздеев В.В. не мог являться стороной кредитного договора №, соответственно, данный договор заключён с нарушением требований закона и ничтожен, поскольку нарушает права ответчика.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, Банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюдён, то есть убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
С учётом изложенного, суд считает, что при заключении кредитного договора № банк действовал с не достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота. Данный договор нельзя признать надлежащим доказательством по делу, является ничтожным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на наследника по оплате просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа ПАО «Банк ПСБ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ПАО «Банк ПСБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении иска ПАО «Банк ПСБ» к Поздееву Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Поздеева Виталия Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2026 года.