РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Клюкиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил
Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к Клюкиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2024 ПАО Сбербанк и ИП Клюкин Б.С. заключили кредитный договор № 720510666897-24-2 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. сроком на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 720510666897-24-2П01 от 22.01.2024 с Клюкиной Л.И.. Заемщик 12.08.2025 прекратил деятельность в качестве ИП. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2025 по делу № А70-17865/2025 заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клюкиной Л.И. задолженность по кредитному договору № 720510666897-24-2 от 22.01.2024 по состоянию на 13.01.2026 (включительно) в размере 1281809,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1183925,96 руб., просроченные проценты – 86304,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7953,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3625,58 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27818,09 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119). В исковом заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4,80-81).
Ответчик Клюкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.120,121, 125).
Третьи лица Клюкин Б.С., финансовый управляющий Козырев И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 122,123,124).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 22.01.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Клюкиным Б.С. заключен кредитный договор № 720510666897-24-2 на сумму 2000000,00 рублей под 25,9 % годовых, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д.19-22).
Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством Клюкиной Л.И. (л.д. 24-26).
Согласно предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 720510666897-24-2П01 Клюкина Л.И. обязалась отвечать перед банком за исполнение должником (Клюкиным Б.С.) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита 2000000 руб.; срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора; процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора: плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по основному договору: в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец свои обязательства по договору исполнил 22.01.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17), платежным поручением № 133751 от 22.01.2024 (л.д.30) и ответчиком не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен и ответчиком не оспаривается. График платежей был нарушен.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору №720510666897-24-2 от 22.01.2024, согласно которому по состоянию на 13.01.2026 у Клюкина Б.С. образовалась задолженность в сумме 1281809,36 руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 3625,58 руб., неустойка за просрочку кредита – 7953,36 руб., просроченные проценты за кредит – 86304,46 руб., просроченная ссудная задолженность – 1183925,96 руб. (л.д.8-15). Указанный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.
12.08.2025 Клюкин Б.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.89-90).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2025 по делу № А70-17865/2025 Клюкин Б.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев (до 10.05.2026) (л.д.34-36).
26.11.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № 720510666897-24-2 от 22.01.2024 в силу заключенного договора поручительства № 720510666897-24-2П01 от 22.01.2024 в размере 1281809,36 руб. по состоянию на 26.11.2025 (л.д.28).
Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. Ответчик Клюкина Л.И. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Клюкин Б.С. в нарушение условий кредитного договора исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктами 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 предусмотрено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).
Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например, со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При согласовании между кредитором и должником условий об авансе обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает с момента невнесения должником основного платежа, а не аванса, если иное не вытекает из условия основного обязательства и договора поручительства.
Пунктом 5 договора поручительства № 720510666897-24-2П01 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.25 оборотной стороны).
Таким образом, срок, на который дано поручительство, не истек, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с Клюкиной Л.И. как с поручителя задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Клюкиным Б.С..
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Клюкиной Л.И. следует взыскать задолженность по кредитному договору № 720510666897-24-2 от 22.01.2024 по состоянию на 13.01.2026 (включительно) в размере 1281809,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1183925,96 руб., просроченные проценты – 86304,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7953,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3625,58 руб..
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, суд считает, что судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.
Как усматривается из платежного поручения № 8205 от 27.01.2026 года, в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Клюкиной Л.И. истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 27818 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск ПАО Сбербанк к Клюкиной Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клюкиной Любови Ивановны:
задолженность по кредитному договору № 720510666897-24-2 от 22.01.2024 по состоянию на 13.01.2026 (включительно) в размере 1281809 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1183925 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 86304 рубля 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 7953 рубля 36 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3625 рублей 58 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27818 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 14.04.2026.