РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сибирский капитал» к Берендеевой Татьяне Петровне, Белявину Антону Александровичу о взыскании денежных средств, установил:
Истец КПК «Сибирский капитал» в лице представителя по доверенности Бурцевой Л.В. обратилось в суд с иском к Берендеевой Т.П., Белявину А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Сибирский капитал» передал Созаёмщикам денежные средства в размере 169241.00 руб., сроком на 36 месяцев под 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о солидарном взыскании с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» денежных средств в размере 265817.00 руб., в том числе: 155119.00 руб. – основной долг, 32402.00 руб. – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 62217.00 руб. – проценты до фактического погашения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, 13041.00 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2914.00 руб. – госпошлину, 124.00 руб. – комиссию. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его исполнения Созаёмщики пользовались денежными средствами займодавца. Ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» считает, что сумма процентов, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45688.00 руб.. Кроме того, п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика за нарушение сроков возврата суммы займа уплатить штраф в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности. Полагает, подлежащей взысканию суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555.00 руб.. КПК «Сибирский капитал» обратилось в судебный участок №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа №м о взыскании задолженности с Белявина А.А., Берендеевой Т.П.. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменён. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Берендеевой Т.П., Белявина А.А. в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74243.00 руб., в том числе: 45688.00 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 152.00 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца КПК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.55 обр. стор.). В исковом заявлении представитель истца по доверенности Бурцева Т.П. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчики Берендеева Т.П., Белявин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.53, 56). Направили в суд письменные заявления, в которых предъявленный КПК «Сибирский капитал» к ним иск признают в полном объёме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ им известны, заявление о признании иска подано добровольно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суду доверяют (л.д.51, 57).
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Ответчики Берендеева Т.П. и Белявин А.А. признали исковые требования, предъявленные к ним истцом КПК «Сибирский капитал». Признание иска заявлено добровольно. Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиками, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены (л.д.51, 57).
Суд принимает признание иска ответчиками Берендеевой Т.П., Белявиным А.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и Берендеевой Т.П., Белявиным А.А. был заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169241.00 руб. под 32% годовых, сроком 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиками не оспаривается. Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании солидарно с должников Белявина А.А., Берендеевой Т.П. в пользу взыскателя КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155119.00 руб. – сумма основного долга, 13041.00 руб. – сумма штрафа (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов, 32402.00 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 62217.00 руб. сумма процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа (п.2 ст.15 ГК РФ), всего на общую сумму 262779.00 руб., почтовые расходы в размере 124.00 руб.. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиками своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.
В материалах дела имеется расчёт задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Берендеевой Т.П., Белявина А.А. образовалась задолженность в сумме 74243.00 руб., в том числе: по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45688.00 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555.00 руб. (л.д.10). Указанный расчёт ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что с ответчиков Берендеевой Т.П., Белявина А.А. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45688.00 руб., по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555.00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчиков Берендеевой Т.П., Белявина А.А. в пользу истца КПК «Сибирский капитал» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000.00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.8).
Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с Берендеевой Т.П., Белявина А.А. почтовых расходов за отправление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в размере 152.00 руб..
В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений и квитанции в приёме почтовых отправлений по безналичному расчёту, из которых следует, что размер почтовых расходов на отправку ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов составил 152.00 руб. (л.д.23-25).
Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков Берендеевой Т.П., Белявина А.А. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание Берендеевой Татьяны Петровны, Белявина Антона Александровича иска КПК «Сибирский капитал» к Берендеевой Татьяне Петровне, Белявину Антону Александровичу о взыскании денежных средств.
Иск КПК «Сибирский капитал» к Берендеевой Татьяне Петровне, Белявину Антону Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с Берендеевой Татьяны Петровны, Белявина Антона Александровича:
задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45688 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, по штрафу за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28555 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;
почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нем у документов в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года.