РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Хомич Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 в размере 125096,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4752,89 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хомич Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование в размере 29,90 % годовых. В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика Хомич Е.Н. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив доводы заявления ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Хомич Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 100000 рублей, с выплатой процентов за пользование в размере 29,90 % годовых.
Согласно условиям договора, внесение ежемесячных минимальных платежей предусмотрено 24 числа каждого месяца в размере 5 % от задолженности, но не менее 500 рублей. Льготный период по карте предусмотрен 51 день. Ежемесячная комиссия за обслуживание карты составила 249 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику лимита кредитных денежных средств, что подтверждается операциями по счету карты о списании с текущего счета сумм выданных наличных денежных средств в сумме 100000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 125096,31 рублей по состоянию на 06.11.2024, из которых сумма основного долга составила 97721,54 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий составила 5637,48 рублей, сумма штрафов составила 7300 рублей, сумма процентов составила 14437,29 рублей.
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 07.05.2014, платежи должны были поступать от заемщика не позднее 24-го числа каждого месяца.
Как следует из выписки по счету заемщика, последний плановый платеж в счет погашения долга по кредиту был внесен ответчиком 21.02.2015. В дальнейшем, до 31.07.2020, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносила. 23.07.2020 и 31.07.2020 задолженность погашена в ходе списания денежных средств со счетов ответчика в рамках исполнительного производства по вынесенному 30.09.2019 судебному приказу. 04.12.2020 ответчиком по карте вновь совершена расходная операция. Итоговое требование о досрочном возврате всей суммы кредита Банком в адрес заемщика не направлялось.
Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности с 21.02.2015, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой, установленной для погашения задолженности, то есть с 25.03.2015.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 25.03.2015, срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности исчисляется с 25.03.2025 и истек 25.03.2018.
Как следует из материалов дела, 30.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района гор. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Хомич Е.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 30.07.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд (30.09.2019) до дня отмены судебного приказа (30.07.2020).
Однако, в данном случае, на момент обращения истца за судебным приказом (30.09.2019) срок исковой давности по ежемесячным платежам (до 25.03.2018) истек. После отмены судебного приказа 30.07.2020 истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением в течении шести месяцев, то есть по 30.01.2021.
С настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2024 (дата первоначального иска), то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявления о восстановлении срока исковой давности от истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
Судом также установлено, что 22.10.2020 было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, в рамках которого с банковской карты ответчика в 2020 году были списаны денежные средства. Вместе с тем, указанные действия были направлены на принудительное исполнение отмененного впоследствии судебного акта и не являются действиями самого должника, свидетельствующими о признании долга (статья 203 ГК РФ). Кроме того, списание средств в 2020 году не прерывает течение срока исковой давности, который уже истек в 2018 году.
Также судом установлено, что определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03.10.2025 была произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-842/2025, а именно: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заменено правопреемником ПАО «Совкомбанк». Данное определение вступило в законную силу. В силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после отмены заочного решения. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу. Вместе с тем, замена кредитора в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ), который был пропущен первоначальным кредитором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хомич Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 в размере 125096,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4752,89 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года.