РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Феникс»,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Леурдо О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Леурдо О.С. был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного кредитного договора Леурдо О.С. была выдана кредитная карта № с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ Леурдо О.С. умер, между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства. Сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 999,39 рубля, в том числе: 153 837,87 рубля – сумма основного долга, 53 161,52 рубля – проценты. Сведениями о принятии наследства и наследниках истец не располагает. На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества Леурдо О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 999,39 рубля, в том числе: 153 837,87 рубля – сумма основного долга, 53 161,52 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.
Протокольными определениями суда от 26 апреля 2026 года и от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Леурдо А.М., Леурдо Е.О., Леурдо П.О., Леурдо Д.О., Леурдо С.О., Леурдо Л.О., МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе привлечено в качестве ответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Леурдо С.С. и ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по доверенности Волокитина Э.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просит отказать истцу в иске в полном объеме (л.д. 162-164).
Третьи лица Леурдо А.М., Леурдо Д.О., Леурдо Л.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица Леурдо Е.О., Леурдо П.О., Леурдо С.О., Леурдо С.С., ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 июня 2023 года на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита между ПАО «Сбербанк» и Леурдо О.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л. д. 14, 15-17).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Леурдо О.С. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Леурдо О.С. был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписанием Леурдо О.С. заявления на получение карты простой электронной подписью.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке за пользование кредитом 25,4% годовых (л. д. 15 оборот).
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 18-22).
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке 36,0 % годовых, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 16).
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком производились с нарушением, что подтверждено представленной выпиской по счету (л. д. 9 оборот – 10).
В результате ненадлежащего исполнения условий договора образовалась просроченная задолженность в размере 206 999,39 рубля, в том числе: 153 837,87 рубля – сумма основного долга, 53 161,52 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 1 июля 2024 года по 15 декабря 2025 года (л. д. 11, 12).
К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитной карте Леурдо О. С. подключен не был.
Как следует из представленных материалов дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леурдо О. С. умер (л. д. 32, 53, 235).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что третьи лица Леурдо А. М. (супруга), Леурдо Д. О., Леурдо Л. О. (дети) наследство после смерти наследодателя Леурдо О. С. не принимали.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственное дело после смерти Леурдо О.С. не заводилось (л.д 49).
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с указанных лиц задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Поскольку никто из наследников не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле также не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Леурдо О.С., является выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, установление объема наследственной массы, ее стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.
С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителей сторон, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июня 2026 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Леурдо О.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 180).
Сведения о зарегистрированных правах на дом по адресу ХМАО-Югра, <адрес> – отсутствуют (л.д. 194-195).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности, информацией Федеральной налоговой службы в ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Сбербанк России» что у умершего ФИО1 имеются действующие счета в ПАО «ПСБ» № с остатком денежных средств в сумме 941,57 рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в ПАО «Сбербанк России» №, №, № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей, № с остатком денежных средств в сумме 552,82 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в ПАО «МТС-Банк» №, №, № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в АО «ОТП Банк» № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в АО «Альфа-Банк» № с остатком денежных средств в сумме 0 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77-78, 136, 142-144,149, 178).
Из ответов АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что счета в отношении Леурдо О.С. отсутствуют (л.д. 125, 146).
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» (до присоединения ООО «Хоум кредит энд финанс банк») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей, информации о движении денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ не найдено (л.д. 127).
Из сведений АО «ТБанк» следует, что в связи с неоднократными нарушениями условия договора № Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, далее уступил права требования ООО «Феникс» (л.д. 129).
Также на момент смерти на имя Леурдо О.С. были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль «Понтиак Транс-Спорт», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова № (л.д. 67-69).
Иное наследственное имущество у умершего не установлено.
С целью установления фактического наличия транспортных средств «Понтиак Транс-Спорт» и «Тойота Корона Премио» судом были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы.
Так, согласно ответам УМВД России МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об автомобиле «Тойота Корона Премио» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти Леурдо О.С., по линии ГИБДД за период с 2024 года по дату ответа, отсутствуют, после этого регистрационные действия с автомобилем не проводились; автомобиль «Понтиак Транс-Спорт» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти Леурдо О.С.(л.д. 67-69, 219).
Судом, исходя из фактического места проживания Леурдо О.С. в <адрес>, места смерти - <адрес>, были направлены в муниципальные органы запросы о выявлении и перемещении (эвакуации) брошенного, бесхозяйного и (или) разукомплектованного транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова № (в случае эвакуации предоставить сведения о месте перемещения транспортного средства).
Из ответа администрации города Нижневартовска и Нижневартовского района от 23 июня 2026 года следует, что транспортное средство «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова № на стоянку временного хранения бесхозных и брошенных транспортных средств не перемещалось, на территории с. Охтеурье и придомовой территории <адрес> отсутствует (л.д. 229,230).
Вместе с тем, из предоставленного УМВД России МОМВД России «Нижневартовский» от 26 июня 2026 года постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2025 года следует, что автомобиль «Понтиак Транс-Спорт» находится во владении и пользовании у Леурдо С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Леурдо О.С. и Леурдо С.С. (л.д. 220-222, 223).
Таким образом, наличие спорного наследственного имущества – транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова № в натуре, не установлено, а транспортное средство «Понтиак Транс-Спорт», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения умершего до даты его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд приходит к выводу, что оно не подлежит включению в наследственную массу.
Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследователя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Истцом доказательств наличия автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова №, его местонахождения и технического состояния не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость не может быть установлена с должной достоверностью.
При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о наличии у государства обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт регистрации автомобилей в органах ГИБДД за Леурдо О.С. на момент его смерти не означает с достоверностью наличие у него права собственности в отношении транспортных средств, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для вывода о признании этого имущества находившимся в его собственности и придания ему статуса выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации с последующей передачей государству обязанности нести ответственность по долгам наследодателя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически наследственное имущество Леурдо О.С. состоит только из денежных средств в размере 1 494,39 рубля.
Таким образом, исходя из положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде денежных средств на общую сумму 1 494,39 рубля, находящихся на счетах в ПАО «ПСБ» и ПАО «Сбербанк», переходит в собственность Российской Федерации.
Учитывая переход выморочного имущества в собственность Российской Федерации, отвечать по долгам умершего Леурдо О.С. должна Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Леурдо О.С., состоящего из остатка денежных средств на вышеуказанных счетах в ПАО «ПСБ» и ПАО «Сбербанк» в размере 1 494,39 рубля, путем обращения взыскания на данные денежные средства.
Стоимость выморочного имущества не превышает заявленный ко взысканию долг умершего Леурдо О.С.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку обращение ПАО «Сбербанк» в суд с иском не обусловлено нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которое отвечает по долгам наследодателя Леурдо О.С. в силу закона как наследник выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно положениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
С учетом того, что участие данных ответчика обусловлено их статусом и носит технический характер, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ИНН 7202198042, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2023 года за период с 1 июля 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 206 999 рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в сразмере 1 494 рубля 39 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых: ПАО «ПСБ» на имя ФИО1 № в размере 941 рубль 57 копеек; в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 № в размере 552 рубля 82 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>