РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шабалиной О.Л. о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Шабалиной А.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 08.10.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и Шабалиной А.Л. заключён кредитный договор №. На основании договора цессии банк уступил право требования по указанному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по договору за период с 08.10.2012 по 21.09.2015 составил 485 000 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг, 83 979,35 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 485 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Со стороны ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
НАО П1КО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО9 (после перемены фамилии Шабалина) А.Л. денежных средств, указывая на возникновение у последней задолженности по заключённому ЗАО «ВТБ 24» с Шабалиной А.Л. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 24,10% годовых сроком по 07.06.2017.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Стороной истца представлена копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Первое коллекторское» (после переименования НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2012 по 21.09.2015 составил 583 979,35 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг, 83 979,35 руб. – проценты. Истцом заявлено о взыскании за указанный период 485 000 руб., с исключением задолженности по процентам, комиссии и штрафным санкциям.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен по 07.06.2017, соответственно, срок исковой давности истекал 07.06.2020.
Истец обратился в Нижневартовский районный суд с настоящим исковым заявлением 03.09.2025, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, положения статьи 204 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в настоящем случае не применимы.
Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 07.06.2020, о чём заявлено представителем ответчика.
При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Шабалиной А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шабалиной А.Л. о взыскании кредитной задолженности по договору № в размере 485 000 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-311/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0002-01-2025-008696-29
<данные изъяты>