РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 08 апреля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Казанцевой ФИО7, Казанцеву ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 241,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 548 582,99 руб., просроченные проценты – 4 626,16 руб., неустойка – 12 032,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 304,84 руб. Требования мотивированы тем, что по заключенному между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Казанцевой ФИО9. вышеуказанному кредитному договору, последней был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на <номер> месяцев под <номер>% годовых, путем возвращения кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевым ФИО10.
Истец ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчики ИП Казанцева ФИО11., Казанцев ФИО12., надлежаще извещенные о находящемся в производстве суда гражданском деле, по которому они являются ответчиками, а также о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, мнения относительно заявленных требований не высказали (л.д. 156-158, 162-164).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по самому договору займа.
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Казанцевой ФИО13. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей для целей развития бизнеса на срок <номер> месяцев. Размер неустойки предусмотрен договором (л.д. 17-26).
Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по операциям на счете и ответчиками не оспаривается (л.д. 9-10).
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора в этот же день был заключен договор поручительства с Казанцевым ФИО14. <номер>, согласно условиям которого, Казанцев ФИО15. взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 30-38).
Расчет задолженности по кредитному договору подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывает (л.д.8-16).
Ответчиками размер требований не оспорен.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что ответчиками в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства оплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору.
Таким образом, из выше перечисленных норм и доказательств следует, что заёмщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей суммы займа и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Казанцевой ФИО16 (ИНН <номер>), Казанцева ФИО17 (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 241 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548 582 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек, просроченные проценты – 4 626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 16 копеек, неустойка – 12 032 (двенадцать тысяч тридцать два) рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 304 (шестнадцать тысяч триста четыре) рубля 84 копейки. Всего взыскать 581 546 (пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Г.А. Дурнова