РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 27 апреля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., с участием ответчика Малышкина А.В., представителя ответчика Малышкина А.В. – Малышкиной С.А., третьего лица Кочергиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Малышкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Малышкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2013 года № 9942324/13ПК, заключенному между Мясниковым Н.В. и ПАО «Запсибкомбанк», с учетом уточнения требований, в размере 615 330,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что по указанному договору Банк предоставил Мясникову Н.В. денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 164 месяца, на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – в соответствии с графиком платежей, размер последнего платежа – 9 309,15 руб., дата последнего платежа – 19.02.2023 года, процентная ставка – 14,75% годовых. Также были заключены договоры поручительства с Малышкиным А.В. и Мясниковой М.В. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая Банком была уступлена ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. По данным ООО «ЭОС» заемщик Мясников Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Мясникова М.В. признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя Малышкина А.В.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д. 22 т. 2), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 23-29 т. 2).
Ответчик Малышкин А.В. и его представитель Малышкина С.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 2-6 т. 2), также заявили о пропуске исковой давности.
Третье лицо Кочергина (Мясникова) М.В. с исковыми требованиями не согласилась, против их удовлетворения возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 21.05.2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Мясниковым Н.В. был заключен договор кредитования № 9942324/13ПК, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек, сроком на 164 месяца, по 19 апреля 2023 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 14,75 % годовых (л.д. 19-24 т. 1).
27.07.2015 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Мясниковым Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору кредитования № 9942324/13ПК, изменен срок кредитования по 19.02.2027 года (л.д. 25-28 т. 1).
В обеспечение вышеуказанного договора кредитования 21.05.2013 года был заключен договор поручительства с Мясниковой М.В. № 994232412/П-1, согласно условиям которого Мясникова М.В. взяла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 32-35 т. 1).
27.07.2015 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Мясниковой М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору кредитования № 9942324/13ПК, изменен срок кредитования по 19.02.2027 года (л.д. 36-39 т. 1).
Также в обеспечение договора кредитования 21.05.2013 года заключен договор поручительства с Малышкиным А.В. № 994232413/П-2, согласно условиям которого Малышкин А.В. взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 49-53 т. 1).
27.07.2015 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Малышкиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору кредитования № 9942324/13ПК, изменен срок кредитования по 19.02.2027 года (л.д. 54-56 т. 1).
Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждаются выписками по счету (л.д. 59-82 т. 1).
Выписки по счету подтверждают факт уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору (л.д. 59-82 т. 1).
Согласно копии свидетельства о смерти Мясников Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 123 т. 1).
10.09.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 5, а также дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2021 года, в соответствии с которым истец получает право требования по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, среди которых значится и ответчик (л.д. 83-95 т. 1).
Как усматривается из определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2025 года завершена реализация имущества в отношении Кочергиной (Мясниковой) М.В. Должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина (л.д. 42-48 т. 1).
После смерти Мясникова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, в материалах которого имеется претензия ПАО «Запсибкомбанк» к наследникам по кредитному договору № 9942324/13ПК от 21.05.2013 года (л.д. 136-225 т. 1).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Ответчик и третье лицо ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 этого же постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Последний платеж по договору кредитования был произведен 13.11.2020 года (л.д. 59-81).
Таким образом, с учетом смерти заемщика, срок исковой давности для предъявления требований о возврате долга по договору кредитования, истек 13.11.2023 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 19.02.2026 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, хотя ему было известно о смерти заемщика, о чем усматривается из претензии направленной в адрес нотариуса нотариального округа Голышмановского района Тюменской области 17.12.2020 года.
Учитывая, что при должной степени заботливости и осмотрительности кредитор мог узнать о данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору кредитования № 9942324/13ПК от 21.05.2013 года.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Малышкину Александру Владимировичу <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова