ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2026 по исковому заявлению Малмыгина Игоря Олеговича к Боднаровскому Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Малмыгин И.О. обратился в суд с иском к Боднаровскому В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), не покрытого страховой выплатой, в размере 593 300 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ода в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, с участием трех транспортных средств: <номер>, принадлежащего ФИО7 под управлением Боднаровского В.В. страховой полис <номер> страховая компания <адрес> 2 - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ООО ЦИБ Тринити Сервис, под управление ФИО1, страховой полис <номер> - <номер>, принадлежащий и под управлением ФИО2 страховой полис <адрес>. 19.01.2026 года <номер> обратился за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<номер>», страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере 400 000 рублей. 23.01.2026 года ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы в <адрес>+», согласно экспертному заключению организации <номер> от 02.02.2026 года <номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства составила 993 300 рублей. В связи тем, что выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для возмещения, причиненного ФИО2 в результате ДТП имущественного вреда в полном объеме, разница составила 593 300 рублей.
Определением суда от 11.03.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Эгамбердиев Субхонкула Мусокулович, ПАО САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» (том 1 л.д.2).
Истец Малмыгин И.О. и его представитель Дульцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, против направления дела по подсудности не возражали (том 1 л.д.158, 165-166).
Ответчик Боднаровский В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (том 1 л.д.159, 169), направил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> (том 1 л.д.103-110).
Третьи лица Боднаровская О.А., Эгамбердиев С.М., ПАО САК «Энергогарант», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещеные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили (том 1 л.д.160-164, 167-168).
В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, в том числе и искового заявления, исковое заявление предъявлено истцом в Голышмановский районный суд Тюменской области по месту регистрации ответчика Боднаровского В.В. указанному в исковом заявлении: <адрес> (том 1 л.д.3-6).
Вместе с тем, в суд поступило ходатайство от Боднаровского В.В. о направлении дела по подсудности по месту его фактического проживания, в обоснование которого указывает, что проживает по адресу: <адрес>, жилье снимает по договору найма жилого помещения от 20.10.2024 года (том 1 л.д.103-111).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до подачи иска в суд ответчик сменил место своего постоянного жительства и на момент принятия дела к производству Голышмановского районного суда, в <адрес> не проживал, местом его жительства является: <адрес>, находящееся вне юрисдикции Голышмановского районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Таким образом, гражданское дело № 2-149/2026 по исковому заявлению ФИО2 к Боднаровскому Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, подлежит передаче на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес> (<номер> <адрес> <адрес>), по месту жительства ответчика Боднаровского В.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 56, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-149/2026 по исковому заявлению Малмыгина Игоря Олеговича к Боднаровскому Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, передать по подсудности в <номер> суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф