РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2026 по исковому заявлению Семерикова Сергея Александровича к Жамалетдинову Флориду Насировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил
Семериков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жамалетдинову Ф.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.02.2025 года в 09 часов 35 минут в районе <адрес> <номер> <адрес> водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, допустил столкновение с автомобилем марки «<номер>» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий на праве собственности Семерикову С.А. Виновность водителя ФИО2 была установлена сотрудниками ОМВД ГИБДД <адрес>, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Семериков С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. С целью определения размер ущерба Семериков С.А. обратилась в ООО «Русэксперт», согласно заключению специалиста <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 700 100 рублей. Таким образом на основании вышеизложенного недостаточная сумма на восстановительный ремонт составляет 300 100 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением Центрального районного суда <адрес> от 04.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Колпащиков Я.Н. (том 1 л.д.2-3), определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11.11.2025 года в качестве третьего лица привлечен Колпащиков Я.Н. (том 1 л.д.52).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 04.12.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Голышмановский районный суд Тюменской области (том 1 л.д.61-62), которое поступило 05.03.2026 года и принято к производству Голышмановского районного суда Тюменской области 12.03.2026 года (том 1 л.д.78).
Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АО «Альфа Страхование» (том 1 л.д.186-189).
Истец Семериков С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.194), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.202).
Ответчик Жамалетдинов Ф.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.197), в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, о проведении по делу экспертизы не ходатайствовал.
Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Колпащиков Я.Н., АО «Альфа Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.192-196, 198, 201), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 26.02.2025 года в 09 часов 35 минут по адресу: <адрес> <номер>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<номер>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежащего Колпащикову Я.Н. под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «<номер>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением собственника Семерикова С.А. Виновным в ДТП является водитель Жамалетдинов Ф.Н., нарушивший требования п.п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству марки «<номер>» государственный регистрационный знак <номер> регион были причинены механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно: протокол № <адрес> от <номер> года; схемой ДТП от 26.02.2025 года; фотоматериалами; сведениями о водителях и транспортных средства, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств; объяснениями водителя ФИО2, согласного которым 26.02.2025 года примерно в 09 часов35 минут двигаясь по <адрес> тракт <адрес> на автомобиле «<номер> государственный регистрационный знак <адрес> регион со стороны <адрес> в левом ряду в районе <адрес> по <номер>, он решил перестроиться в правый ряд, но не увидел справа от него автомобиль «<номер> и при перестроении допустил с ним столкновение, виновным в ДТП считает себя; объяснениями водителя ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов 35 минут он, управляя автомобилем «<адрес> двигался по <адрес> тракт слева от него в попутном направлении двигался «<номер>» государственный регистрационный знак <адрес> который стал совершать перестроение вправо на его полосу движения и допустил столкновение с ним, от удара его автомобиль развернуло влево, виновным в ДТП считает водителя «ДД.ММ.ГГГГ». Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Полк ДПС ГИБД УМВД России по <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно без изменения направления движения, стал участником ДТП с автомобилем <адрес> под управлением Семерикова С.А., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-10, 67-75).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании административного материала (том 1 л.д.67-75), в совокупности с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДТП явилось результатом виновных действий ответчика ФИО2 в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «<адрес> государственный регистрационный знак <номер> регион, не убедившись, что его маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, как и виновность в данном ДТП водителя Жамалетдинова Ф.Н. не оспаривали.
Автомобиль марки «<адрес> государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежит на праве собственности истцу Семерикову С.А., гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серия ТТТ <номер> (том 1 л.д.8, 11, 44обр.стор.).
Автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежит на праве собственности Колпащикову Я.Н., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» серия ХХХ <номер> (том 1 л.д.8, 44, 190).
Семериков С.А., являющийся владельцем поврежденного транспортного «<номер>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которой произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 437 047 рублей: 25.03.2025 года - 292 800 рублей, 16.05.2025 года – 107 200 рублей, а также 16.05.2025 года расходы по проведению независимой технической экспертизы – 10 000 рублей, неустойку в размере 27 047 рублей (том 1 л.д.95-159).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
С целью определения стоимости причиненного ущерба Семериков С.А. обратился в ООО «РУСЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<номер>» государственный регистрационный знак <адрес> регион без учета износа составляет 700 100 рублей, с учетом износа (восстановительные расходы) - 464 600 рублей (том 1 л.д.18-36).
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа устранения повреждений автомобиля истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере полной стоимости восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <номер> регион составляет без учета износа деталей – 700 100 рублей, филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, но оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактически причиненный имуществу истца Семерикову С.А. ущерб, то разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением 300 100 рублей (700100-400000) подлежит возмещению ответчиком Жамалетдиновым Ф.Н.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования Семерикова С.А. подлежат удовлетворению с ответчика Жамалетдинова Ф.Н. в пользу истца подлежит взыскания сумма причиненного ущерба в размере 300 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать денежные средства по проведению экспертизы в размере 10 000, представив в обоснование требований квитанцию <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17). указанные затраты являются обоснованными, так как проведение экспертизы было необходимо для обращения истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жамалетдинова Ф.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей (том 1 л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявления Семерикова Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Жамалетдинова Флорида Насировича (<номер>) в пользу Семерикова Сергея Александровича (<номер>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года.
Председательствующий судья А.Н. Шааф