РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2026 по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» к Гогадзе Зурабу Шотаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилась в суд с исковым заявлением к Гогадзе З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2164334313, заключенного 19.12.2012 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 62 213 рублей 38 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 211 195 рублей 71 копейка; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 48 700 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 553 рубля, почтовых расходов в размере 214 рублей 72 копейки. Требования мотивированы тем, что 19.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гогадзе З.Ш. был заключен кредитный договор № 2164334313, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования общество с ограниченной ответственностью «Агенствво Финансового контроля (далее ООО «АФК»), 23.10.2023 года изменилось наименование на ООО ПКО «АФК». В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» - Смирнов Т.Е., действующая на основании доверенности № СИ-242-А от 15.02.2024 года (том 1 л.д.53), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.79, 87), в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.4).
Ответчик Гогадзе З.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (том 1 л.д.80, 87), согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, также направил в суд возражение на исковое заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (том 1 л.д.69-70).
В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.12.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гогадзе З.Ш. заключили кредитный договор № 2164334313, в соответствии с которым заемщику представлена кредитная карта <номер> с лимитом овердрафта 45 000 рублей с процентной ставкой 44,9 % годовых с льготным периодом до 51 дня, открыт счет <номер> (том 1 л.д.19-24).
Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что ему до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора, общими условиями и тарифами и обязуется их выполнять.
Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение заемщиком кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика (том 1 л.д.21), истцом предоставлена выписка по счету по кредитному договору № 2164334313 за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, подтверждающей пользование картой (том 1 л.д.25-30), что не оспаривается ответчиком.
12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 49120515 согласно которому первоначальный кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования ООО «АФК», в том числе по кредитному договору № 2164334313 заключенному 19.12.2012 года с Гогадзе З.Ш., в размере задолженности 62 828 рублей 96 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования, о чем был уведомлен ответчик (том 1 л.д.32-43).
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (том 1 л.д.44-52).
В нарушение условий кредитного договора Гогадзе З.Ш. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем 05.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-2816/2017 о взыскании с Гогадзе З.Ш. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2164334313 от 19.12.2012 года в размере 62 828 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 042 рубля 43 копейки, всего взыскано 63 871 рубль 39 копеек. Определением от 02.12.2025 года мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Челябинской области судебный приказ № 2-2816/2017 от 05.09.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (том 1 л.д.6, 72, 82-86).
17.10.2025 года по судебному приказу № 2-2816/2017 от 05.09.2017 было удержано 615 рублей 58 копеек (том 1 л.д.31).
После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 2164334313 от 19.12.2012 года по состоянию на 12.05.2015 года 62 828 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 43 864 рубля 26 копеек, проценты – 9 822 рубля 14 копеек, комиссии – 2 142 рубля 56 копеек, штрафы – 7 000 рублей (том 1 л.д.7-9), процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 211 195 рублей 71 копейка; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 48 700 рублей 13 копеек (том 1 л.д.10-18).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик Гогадзе З.Ш. ссылается на истечение сроков исковой давности и в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Суд находит доводы ответчика обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.
Как следует из условий кредитного договора № 2164334313 от 19.12.2012 года, он заключен сроком без указания срока с беспроцентным периодом до 51 дня, согласно выписке по счету (том 1 л.д.25-30) последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа внесен ответчиком 22.10.2013 года, следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно заявленных требований истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № 2164334313 от 19.12.2012 года по состоянию на 12.05.2015 года (том 1 л.д.9).
С учетом определенного договором ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца, а также даты договора уступки права требования между первоначальным кредитором и ООО «АФК» - 12.05.2015 года, даты обращения последнего к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.09.2017 года, срок исковой давности по всем платежам истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (05.11.2016 года) и, как следствие, на день предъявления истцом в суд искового заявления.
После уступки права требования и обращения нового кредитора за судебным приказом, отмены судебного приказа сумма задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не погашена. 17.10.2025 года по судебному приказу № 2-2816/2017 от 05.09.2017 было удержано 615 рублей 58 копеек (том 1 л.д.31). Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга в суд представлено не было.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев. Поскольку исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» надлежит отказать, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» (<номер>) к Гогадзе Зурабу Шотаевичу (<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2164334313 от 19.12.2012 года в размере 62 213 рублей 38 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 211 195 рублей 71 копейка; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 28.01.2026 года в размере 48 700 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 553 рубля, почтовых расходов в размере 214 рублей 72 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф