РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.М., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что 27.05.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Фарвазовым А.М. заключён кредитный договор №. На основании договора цессии банк уступил право требования по указанному договору ООО «ПКО «ФинТраст». Размер задолженности по составил 176 55,43 руб., из которой: 111 986,68 руб. – основной долг, 64 568,75 руб. – проценты. Истцом заявлены требования о взыскании части долга. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в поданном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 27.05.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Фарвазовым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 11 986,68 руб. под 69% годовых сроком на 36 месяца (3 года). С установленным размером ежемесячного платежа 7 461 руб., кроме последнего платежа 27.05.2016, составляющего- 8 838,26 руб.
Факт предоставления банком своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, в связи с чем за период с 27.05.2013 по 19.09.2025 задолженность по договору составляет 176 55,43 руб., из которой: 111 986,68 руб. – основной долг, 64 568,75 руб. – проценты.
На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Стороной истца представлена копия договора уступки прав (требований) № от 15.12.2020, заключённого между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно выписке из реестра кредитных обязательств к ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору № KD26041000017166 от 27.05.2013 на общую сумму 176 55,43 руб..
Истцом заявлены требования о взыскании части долга в сумме 100 000 руб.
В ответ на судебный запрос о предоставлении расчета с указанием периода по заявленной к взысканию сумме, с указанием, какая часть задолженности составляет основной долг, проценты, комиссии, пени и т.п., ООО «ПКО «ФинТраст» указало, что им приобретено право требование к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты (л.д. 75-76).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору и в настоящее время имеется задолженность, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств по заключенному договору и наличии у истца права о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 27.05.2016 (дата последнего платежа согласно п.1.9), соответственно, срок исковой давности истекал 27.05.2019.
Истец обратился в Нижневартовский районный суд с настоящим исковым заявлением 26.11.2025, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.29).
С заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен 23.01.2025, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в декабре 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, положения статьи 204 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в настоящем случае не применимы.
Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд, который истёк 28.05.2019 года, о чём заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к Фарвазову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-350/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001780-63
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>