РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 10.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Яковлевым А.Ю. заключён кредитный договор №. На основании договора цессии банк уступил право требования по указанному договору ООО «Национальной службе взыскания», которое в свою очередь уступило права требования истцу. Размер задолженности по договору за период с 09.12.2013 по 06.08.2015 составил 152 852, 38 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 152 852, 38 руб. руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Со стороны ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Яковлева А.Ю. денежных средств, указывая на возникновение у последней задолженности по заключённому ОАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк») с Яковлеву А.Ю. кредитному договору № от 10.12.2012, в соответствии с которым заёмщику предоставлен лимит кредитования на сумму 100 000 руб. под 33% годовых.
06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания, которое в свою очередь 11.06.2019 уступило права (требования) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (до переименования НАО «Первое клиентское бюро»).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с 09.12.2013 по 06.08.2015 составил 152 852, 38 руб., из которой: 99 872, 68руб. – основной долг, 36 936, 28 руб. – проценты, 16 043,42 руб. - комиссии.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно аналогичной позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств(утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 г. (срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельства, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Нижневартовский районный суд с настоящим исковым заявлением 04.03.2026, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании за период с 06.01.2014 по 06.08.2015 части задолженности по кредитному договору в сумме 20 000 руб. (основного долга) - 30.08.2018 года.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 06.01.2014 по 06.08.2015 в сумме 132 852 руб. из которой: 79 872, 68 руб. (99 872, 6 – 20 000) – основной долг 36 936,28 руб. – проценты и 16 043, 42 руб. не были предметом взыскания в порядке приказного производства.
Судебный приказ № от 12.09.2018 о взыскании с Яковлева А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 20 000 руб. определением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 24.07.2020 отменен.
Таким образом, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 30.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности, соответственно, положения статьи 204 ГК РФ о перерыве срока исковой давности в настоящем случае не применимы.
Поскольку взыскание с ответчика части суммы основного долга судебным приказом от 12.09.2018 не прерывало срока исковой давности по иным требованиям, не заявленным при обращении за выдачей судебного приказа 30.08.2018, равно как и не свидетельствует о таком перерыве исполнение ответчиком указанного судебного приказа, суд, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, по дополнительным требованиям (проценты, комиссии), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, он также считается пропущенным, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований..
При таких обстоятельствах с учетом заявления ответчика при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к Яковлеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С учетом того, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.
Председательствующий подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-351/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0003-01-2026-000356-83
<данные изъяты>