ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2026 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АО Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижневартовского района, действующий в интересах Рубцовой Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МОМВД России «Нижневартовский» возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Рубцовой Н.Ф. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», представившись главным экспертом Казначейства РФ с именем «Мария Сазонова», используя абонентские номера +№, ввело в заблуждение Рубцову Н.Ф. и под предлогом обмана и злоупотребления доверием похитило у последней денежные средства в общей сумме 4 716 000 руб., чем причинило Рубцовой Н.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н.Ф. признана потерпевшей по названому уголовному делу. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно чеку по операции, Рубцова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12:09:02 посредством банкомата № совершена операция № по внесению денежных средств пачкой на сумму 320 000 руб. на банковскую карту №******№. Согласно сведениям ООО «ОЗОН Банк» ДД.ММ.ГГГГ в банке открыт (online) счет № физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: Камашев Г.О.. Пластиковая карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ и закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по лицевому счету № (номер карты №2204320952218958), владельцем которого является Камашев Г.О. 22.11.2025 в 12:09:02 осуществлено зачисление денежных средств в размере 320 000 руб. Таким образом, установлено, что денежные средства Рубцовой Н.Ф. в сумме 320 000 руб., выбывшие из ее владения в результате совершения в отношении нее противоправных, поступили на расчетный счет, принадлежащий Камашеву Г.О. При этом никаких денежных или иных обязательств Рубцова Н.Ф. перед Камашевым Г.О. не имеет. Поскольку на стороне Камашева Г.О. возникло неосновательное обогащение за счет Рубцовой Н.Ф. в размере 320 000 руб., указанная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 10.03.2026 подлежат взысканию в пользу материального истца. На основании изложенного, просит взыскать с Камашева Г.О. в пользу Рубцовой Н.Ф. денежные средства в сумме 320 000 руб. неосновательного обогащения, 15 320,55 руб. процентов за пользование денежными средствами, а всего взыскать 335 320,55 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Нижневартовского района Дамирова Т.А. исковые требования поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец переводил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что 01.12.2025 следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» отдела возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту введения ФИО1 в заблуждение неустановленными лицами и похищения у нее путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 4 716 700 руб.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Нижневартовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №
В ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 пояснила, что по в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий, она по указанию неизвестных лиц в период времени с 27.10.2025 по 01.12.2025 оформляла кредиты, занимала денежные средства у знакомых и вносила указанные денежные средства по номерам карт, указанным мошенниками. Общей размер ущерба составил 4 765 000 руб.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету № в АО «Альфа-Банк», открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных на сумму 1 669 010 руб.
Согласно представленной в материалы дела копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла 320 000 руб. на карту № через банкомат №.
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке открыт (online) счёт № физического лица, прошедшего процедуру идентификации - встреча с представителем, с данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана пластиковая карта ПС МИР № счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, открытый в ООО «ОЗОН Банк» посредством Alfa Iss зачислены денежные средства в сумме 320 000 руб.
По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из представленных в материалы настоящего дела копий уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика в результате обстоятельств, по факту которых возбуждено уголовное дело, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 320 000 руб., и не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств истцу, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Прокурором Нижневартовского района представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 10.03.2026 (109 дней) составляет 15320,55 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, право истца на получение таких процентов возникло на следующий день с момента зачисления денежных средств, то есть с 23.11.2025, поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд, проверив представленный расчет, находит его неверным и приводит свой расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 175,89 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты
23.11.2025 – 21.12.2025
29
365
16,5
4 195,07
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
7 855,34
16.02.2026 – 10.03.2026
23
365
15,5
3 125,48
С учетом изложенного, со Камашева Г.О. в пользу Рубцовой Н.Ф. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 175,89 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 10 879 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 320 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 175,89 руб., всего взыскать 335 175,89 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Нижневартовского района, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 10 879 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-359/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0003-01-2026-000368-47
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>